177-13-03

Судья: Костяновский Е.А. , дело о признании недействительным ненормативного правового акта Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2013 года Дело № 177/13-03

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Костяновского Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Бендерская АК-2836», г. Бендеры, ул. Т. Крючок, д. 3 о признании недействительным ненормативного правового акта Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР, г. Тирасполь, пер. Энгельса, д. 5, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне гос. органа – ООО «Ви-авто», г. Бендеры, ул. Глядковской, д.5

при участии в заседании:

заявитель: Трач Я.М. – доверенность от 14.03.2012 г.;

гос. орган: Тимошенко А.А. - доверенность от 10.04.2013 г.

третье лицо: Лунгу Д.И. – директор

Установил:

ОАО «Бендерская АК-2836» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР.

Заявитель основывает свои требования на следующем.

Свою деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров Заявитель осуществляет на основании Договора № 13/09 от 30.12.2009 г. об обслуживании регулярных маршрутов (рейсов) автомобильных перевозок пассажиров и багажа, заключенного Заявителем с Министерством промышленности Приднестровской Молдавской Республики (далее - Договор). Согласно Приложению № 1 к Договору (п. 12 таблицы), в числе обслуживаемых маршрутов за Заявителем был закреплен регулярный маршрут Копчак (05:10) – Кишинев (14:30), обслуживаемый ежедневно.

На основании Дополнительного соглашения № 3 к Договору, а также Приказа Министерства промышленности ПМР от 21.09.2010г. № 464 «Об изменении схемы движения на регулярном маршруте «Копчак - Кишинев», не ограниченного сроком действия, Заявителю был выдан документ, подтверждающий право перевозчика на обслуживание указанного маршрута,- свидетельство на право обслуживания регулярного маршрута № 002279 сроком действия с 22.09.2010г. до 31.12.2015г.

30.09.2010 года в данный Договор было внесено изменение (Дополнительное соглашение № 3) в части обслуживания вышеуказанного маршрута, а именно: изменена схема движения посредством определения начальным пунктом маршрута г. Бендеры, таким образом, маршрут стал обозначаться как Бендеры (06:50) – Кишинев (14:30), с ежедневной регулярностью обслуживания.

18 декабря 2012 года Государственной службой транспорта и дорожного хозяйства ПМР за подписью начальника Государственной службы был издан Приказ № 139 «О восстановлении обслуживания регулярных международных маршрутов «Тирасполь-Чадыр-Лунга», «Тирасполь-Кантемир», «Бендеры-Кишинев» (далее - Приказ).

Согласно пп. «б» и «в» п. 1 данного Приказа восстанавливается обслуживание регулярного международного маршрута Бендеры (06:50) – Кишинев (14:30) в следующим порядке:

- ежедневно по четным числам месяца перевозчиком ООО «Ви-Авто»

- ежедневно по нечетным числам месяца перевозчиком ОАО «Бенерская АК-2836».

Этим пунктом Приказа фактически изменяется регулярность обслуживания маршрута и вдвое уменьшается количество рейсов, которые должны осуществляться Заявителем.

Пунктом 2 Приказа прекращено действие свидетельства на право обслуживания регулярного маршрута № 002279 сроком действия с 22.09.2010г. до 31.12.2015г., а также свидетельства № 02220, уже признанного недействительным пунктом 2 Приказа Министерства промышленности ПМР от 21.09.2010г. № 464 «Об изменении схемы движения на регулярном маршруте «Копчак - Кишинев».

В соответствии с пп. «б» п. 3 Приказа соответствующему подразделению Государственной службы поручено подготовить дополнительное соглашение к договору об обслуживании регулярных маршрутов, заключенному с Заявителем.

Заявитель считает, что оспариваемый Приказ противоречит ст. 5 Закона ПМР «О транспорте», статьям 326 и 327 ГК ПМР (в отступление от положений Договора с Заявителем данный акт в одностороннем порядке изменяет условия обслуживания маршрута (регулярность), п. 30 Правил утвержденных Приказом Министерства промышленности ПМР от 26 апреля2011 г. № 180 (рег. № 5615 от 12 мая2011 г., САЗ 11-19), п. 1 ст. 467 ГК ПМР (ни закон, ни Договор (п. 6.1) не допускают одностороннего изменения его условий, включая и регулярность обслуживания маршрута), п.п. 6, 7 и 11 Положения о Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства ПМР, утвержденное Постановлением Правительства ПМР от 15 марта 2012 года № 22 (отсутствие полномочий издание ненормативных правовых актов вообще), ст. 8 ГК ПМР (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами).

Рассматриваемым приказом создаются препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку заявитель, рассчитывал на определенный объем работы по обслуживанию маршрута и, соответственно, доход от него. С принятием Приказа доход уменьшился в два раза по сравнению с тем, на что мог рассчитывать Заявитель при оформлении договорных обязательств, чем нарушены право Заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по обслуживанию закрепленных за ним регулярных маршрутов и затронуты его экономические интересы.

Представители Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне государственного органа, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Представитель государственного органа считает, изданный Приказ законным, поскольку ООО «Ви-Авто» предоставило все документы, необходимых для закрепления регулярного международного маршрута, что и повлекло издание Приказа и закрепление маршрута «Бендеры-Кишинев» по четным дням за ООО «Ви-Авто» на основании части третьей п. 23 Приказа Министерства промышленности ПМР от 26 апреля2011 г. № 180.

Отсутствие в Договоре № 13/09 от 30.12.2009 г. об обслуживании регулярных маршрутов (рейсов) автомобильных перевозок пассажиров и багажа, заключенного Заявителем с Министерством промышленности Приднестровской Молдавской Республики срока действие влечет на основании статей 184, 196, п.1 ст. 737, ст. 812 ГК ПМР ничтожность п. 6.4 которым предусмотрено, что срок действия договора является неопределенным.

Государственный орган имел право на одностороннее изменение договора, поскольку это договор возмездного оказания услуг и в силу пункта 1 статьи 811 ГК ПМР заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора.

Представитель ООО «Ви-Авто» указал на наличие полномочий на издание правовых актов у государственного органа (Постановление Правительства ПМР от 15.03.2012 г. № 22).

Суд, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 18 декабря 2012 года Государственной службой транспорта и дорожного хозяйства ПМР за подписью начальника Государственной службы был издан Приказ № 139 «О восстановлении обслуживания регулярных международных маршрутов «Тирасполь-Чадыр-Лунга», «Тирасполь-Кантемир», «Бендеры-Кишинев» (далее - Приказ).

- ежедневно по четным числам месяца перевозчиком ООО «Ви-Авто»

- ежедневно по нечетным числам месяца перевозчиком ОАО «Бенерская АК-2836».

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В результате реорганизации Министерства промышленности ПМР в форме разделения создается Государственная служба транспорта и дорожного хозяйства как самостоятельный исполнительный орган власти (п. 7 ч. 2 приложения к Указу Президента ПМР № 41 от 24.01.2012 г. «Об утверждении системы и структуры исполнительных органов государственной власти ПМР»).

Подпункт «в» пункта 4 Указа Президента ПМР от 20.02.2012 г. № 108 «О некоторых вопросах перераспределения функций реорганизуемых исполнительных органов государственной власти ПМР, а также передачи ряда функций из ведения государственных администраций городов и районов» из ведения Министерства промышленности ПМР в ведение Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР переданы функции по выработке и реализации государственной политики в сфере транспорта. Соответственно, издание нормативных и ненормативных актов, относящихся к ведению указанной службы является одной из форм реализации государственной политики в сфере транспорта. Оспариваемый Приказ издан именно в указанной сфере как видно из его названия и содержания.

Данный вывод также находит свое подтверждение в абзаце втором пункта 1 статьи 12 Закона ПМР «Об актах законодательства» – (Правовые акты министерств, иных исполнительных органов государственной власти, не имеющие нормативного характера, издаются в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством Приднестровской Молдавской Республики). Подпункт «а» пункта 1 приложения № 1 Постановления Правительства ПМР № 22 от 15.03.2012 г. «Об утверждении положения, структуры и предельной штатной численности Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР» относит выработку и реализацию государственной политики в сфере транспорта к компетенции Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР.

Суд в целом отклоняет ссылки на Гражданский Кодекс ПМР как заявителя, так и государственного органа по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 2 Гражданского Кодекса ПМР к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Анализ содержания условий Договора № 13/09 от 30.12.2009 г. об обслуживании регулярных маршрутов (рейсов) автомобильных перевозок пассажиров и багажа позволяет суду сделать вывод, что данный документ не является гражданско-правовым договором. В данном случае налицо соглашение между государственным органом и частной организацией, являющееся способом государственного регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках. Соответственно, правоотношения, возникшие в связи с участием в соглашении ОАО «Бендерская АК-2836» являются административными, а не гражданскими.

Более того, пункт 2.2.2. Договора № 13/09 от 30.12.2009 г. об обслуживании регулярных маршрутов (рейсов) автомобильных перевозок пассажиров и багажа наделяет Государственную службу транспорта и дорожного хозяйства ПМР, как правопреемника Министерства промышленности ПМР, правом устанавливать регулярность обслуживания по регулярным маршрутам (рейсам).

Суд отклоняет довод заявителя о том, что у Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства ПМР отсутствуют полномочия на издание ненормативных правовых актов вообще, поскольку об этом не сказано в п.п. 6, 7 и 11 Положения о Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства ПМР, утвержденное Постановлением Правительства ПМР от 15 марта 2012 года № 22. Выше судом приведены нормы права и соответствующие правовые акты, которые предоставляют такие полномочия Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства ПМР.

Суд отклоняет ссылку заявителя также на ст. 5 Закона ПМР «О транспорте». Именно в этой статье указывается, что уполномоченный Правительством Приднестровской Молдавской Республики исполнительный орган государственной власти (то есть Государственная служба транспорта и дорожного хозяйства ПМР) организовывает осуществление регулярных пригородных, междугородных и международных маршрутов (п. «з» ст. 5 Закона), что и было произведено службой, в частности путем издания оспариваемого приказа.

Абзац первый статьи 5 Закона ПМР «О транспорте» действительно говорит, что отношения предприятий транспорта с уполномоченными Правительством Приднестровской Молдавской Республики исполнительными органами государственной власти и государственными администрациями городов (районов) строятся на договорной основе. Однако, как было указано выше судом, данные договора регулируются не гражданским, а административным законодательством.

Соответственно прекращение действия свидетельства на право обслуживания регулярного маршрута № 002279 и является прямым следствием изменения регулярности маршрута, осуществленная в рамках полномочий предоставленных Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства ПМР и не противоречит положениям Приказа Министерства промышленности ПМР от 26 апреля2011 г. № 180 (рег. № 5615 от 12 мая2011 г. «Об утверждении Правил организации регулярных пригородных, междугородных и международных автомобильных перевозок пассажиров и багажа»

Учитывая соответствие вышеуказанного Приказа действующему законодательству ПМР, суд делает вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 113-116, 130-9 – 130-11 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Бендерская АК-2836» оставить без удовлетворения.
Признать Приказ Государственной службы транспорта и дорожного хозяйства Приднестровской Молдавской Республики от 18 декабря 2012 года № 139 «О восстановлении обслуживания регулярных международных маршрутов «Тирасполь-Чадыр-Лунга», «Тирасполь-Кантемир», «Бендеры-Кишинев», в части подпунктов «б» и «в» пункта 1, пунктов 2 и 3 Приказа соответствующим статьям 8, 12, 13, 326, 327, п. 1 ст. 467 ГК ПМР; ст. 5 Закона ПМР «О транспорте»; Приказу Министерства промышленности ПМР от 26 апреля2011 г. № 180 (рег. № 5615 от 12 мая2011 г. «Об утверждении Правил организации регулярных пригородных, междугородных и международных автомобильных перевозок пассажиров и багажа», п.п. 6, 7 и 11 Положения о Государственной службе транспорта и дорожного хозяйства ПМР, утвержденного Постановлением Правительства ПМР от 15 марта 2012 года № 22.

Решение может быть обжаловано.

Судья Костяновский Е.А.

Распечатать