165-13-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

20 мая 2013 года                                                               Дело № 165/13-12

 г.Тирасполь 

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании   дело  по заявлению  ООО « НПЦ « Мониторинг»,  г. Бендеры,  ул. Комсомольская, д. 2 а к  Государственной администрации г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Ленина,д.17 о признании ее бездействия незаконным

При участии в судебном заседании представителей:

Заявителя -  Дроздов А.А. – директор. Корецкая В.В. по доверенности

Государственной администрации г. Бендеры – Плагов А.К., Ланько И.Н. по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО « НПЦ « Мониторинг» с заявлением, в котором просит признать незаконным  бездействие  Государственной администрации г. Бендеры,    выразившееся в длительном оставлении технического отчета (результат работ) по объекту ул. Суворова, д. 108в, изготовленного ООО «НПЦ «Мониторинг» без движения и рассмотрения с 21 января2010 г. по  февраль 2011 года; длительном в период с   10 декабря 2009 года по конец ноября 2010 года неосуществлении действий по согласованию границ землепользования по земельному участку ул. Глядковской, д. 6; отсутствии информирования  о рассмотрении и движении, предоставленной ООО «НПЦ «Мониторинг» землеустроительной документации; отсутствии принятого решения об отказе в формировании земельных участков по объектам ул. Суворова, 108в и ул. Глядковской, 6.

Рассмотрение дела откладывалось с 10 апреля 2013 года на 24 апреля 2013 года на 20 мая 2013 года. Окончательно дело рассмотрено и  решение объявлено 20 мая 2013 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали  требования по доводам, изложенным в заявлении и пояснили, что 7 сентября 2009 года между ООО «НПЦ Мониторинг» и ОАО «СУ-32» был заключен договор № 3071 на проведение работ по межеванию земель и формированию земельного участка, расположенного в г. Бендеры, ул. Суворова, 108 в.

8 сентября 2009 года между ООО «НПЦ Мониторинг» и ОАО «СУ-32» был заключен договор № 3072 на проведение работ по межеванию земель и формированию земельного участка, расположенного в г. Бендеры, ул. Глядковская, д. 6.

   Во исполнение требований п. 5.1. договора  № 3071 от 7 сентября2009 г. технический отчет и планы земельных участков по объекту ул. Суворова, 108-в был направлен в адрес Гл. архитектора г. Бендеры 21 января 2010 года (исх. №3 и № 4) и 29 января 2010 года -  электронной версии (исх. №9). В ситуации с объектом по ул. Глядковской,6 г.Бендеры ОАО «СУ-32» утвердил акт производственного контроля по межеванию земель также 13 января 2010 года, при этом технический отчет был оформлен, но направлен быть не мог в связи с отсутствием акта установления и согласования границ, находившегося в ГА г. Бендеры с 10 декабря 2009 года. Акт установления и согласования границ объекта по ул. Глядковской, 6 был возвращен ООО «НПЦ Мониторинг» только в конце ноября 2010 года. ООО «НПЦ «Мониторинг» неоднократно обращалось к ответчику за возвратом акта, в сентябре 2010 года было направлено письменное требование, однако, акт был возвращен в конце ноября 2010 года без сопроводительного письма в рабочем порядке.

На протяжении длительного периода времени начиная с 21 января 2010 года технический отчет (результат работ) по объекту ул. Суворова, д. 108в находился в Государственной администрации г. Бендеры без движения и рассмотрения. Впоследствии в феврале 2011 года он был направлен Государственной администрацией г. Бендеры в прокуратуру ПМР для проведения проверки по заявлению ООО «НПЦ Мониторинг» в связи с бездействием ответчика Управления архитектуры и градостроительства ГА г. Бендеры. Технический отчет по объекту ул. Глядковской, д. 6 также был направлен в прокуратуру ПМР в качестве приложения к заявлению.

Длительное бездействие ответчика привело к тому, что заказчик ОАО «СУ-32» утерял интерес к  исполнению работ ООО «НПЦ «Мониторинг», о чем уведомил подрядчика в марте 2011 года. .

 Бездействие ГА г. Бендеры повлекло за собой нарушение деловой репутации ООО «НПЦ «Мониторинг», поскольку сформировало у заказчика мнение в отношении ООО «НПЦ «Мониторинг» как о недобросовестном партнере, создало видимость длительной необоснованной волокиты со стороны заявителя при согласовании землеустроительной документации ГА г. Бендеры, что привело к расторжению договора в одностороннем порядке и обращению в иском в суд о взыскании убытков.

Истец считает, что длительное бездействие Госадминистрации г. Бендеры по рассмотрению технического отчета по формированию земельного участка по объекту г. Бендеры, ул. Суворова, 108 в и  Акта установления и согласования границ  объекта по  ул. Глядковской,6 г. Бендеры  не соответствует ст. ст. ст. 59, 148, 150, 157, 159, 164 ЗК ПМР и является незаконным.

Представители Государственной администрации г. Бендеры с заявленным требованием не согласны, просят в их  удовлетворении отказать  по следующим основаниям.

Технические отчеты на бумажных носителях Ответчиком представлены с нарушением установленного порядка без Акта проверки и приемки выполненных работ ГУ «Отраслевое управление земельных ресурсов», материалы Технических отчетов на электронных носителях представлены в формате, несовместимом с программным обеспечением МУ «УАГиЗ» и МПРиЭК, в связи с чем данные о земельных участках по ул. Суворова, 108 «в» и ул. Глядковской, 6 не могут быть вписаны в кадастровую карту г. Бендеры. Истец сделал фотокопию составленного плана земельного участка, перенес на диск и представил его как Технический отчет на электронном носителе, несмотря на то, что кадастровый учет земельных участков ведется как на местном, так и на республиканском уровне в программном обеспечении «DIGITALS» О чем истцу было известно, представленные истцом отсканированные с бумажных носителей изображения планов земельных участков привязать к кадастровой карте города не представлялось возможным.

 Государственная администрация не усматривает со своей стороны не соответствующих действующему законодательству действий либо бездействия в правоотношениях с истцом.

Не находит Государственная администрация и нарушений прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Кроме того,  руководствуясь пунктом 3 статьи 130-10 АПК ПМР, статьями 212 и 215 ГК ПМР,  Госадминистрация просит  применить к рассматриваемому иску ООО НПЦ «Мониторинг» сроки исковой давности и по вышеприведенным основаниям принять решение об отказе в его удовлетворении.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает, что требование  ООО « НПЦ « Мониторинг» подлежит удовлетворению частично,  исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам дела 7 сентября 2009 года между ООО «НПЦ Мониторинг» и ОАО «СУ-32» был заключен договор № 3071 на проведение работ по межеванию земель и формированию земельного участка, расположенного в г. Бендеры, ул. Суворова, д. 108в.

8 сентября 2009 года между ООО «НПЦ Мониторинг» и ОАО «СУ-32» был заключен договор № 3072 на проведение работ по межеванию земель и формированию земельного участка, расположенного в г. Бендеры, ул. Глядковской, д.6..

Заказчик ОАО «СУ-32» в соответствии с договором № 3071  утвердил Акт производственного контроля по межеванию земель от 13 января 2010 года. В акте как следует из его содержания, была отражена готовность результата изыскательских работ к сдаче на утверждение в местный орган власти (Управление архитектуры, градостроительства и землеустройства), который включает в себя: Акт установления и согласования границ земельного участка, План земельного участка, утверждение плана земельного участка гл. землеустроителем г. Бендеры, отчет по выполненным работам.    Во исполнение требований п. 5.1. договора  № 3071 от 7 сентября 2009 г. технический отчет и планы земельных участков по объекту ул. Суворова, 108-в был направлен в адрес Гл. архитектора г. Бендеры 21 января 2010 года (исх. №3 и № 4  бумажная версия) и 29 января 2010 года -  электронной версии (исх. №9).

На протяжении длительного периода времени начиная с 21 января 2010 года технический отчет (результат работ) по объекту ул. Суворова, д. 108в находился в Государственной администрации г. Бендеры без движения и рассмотрения. Впоследствии в феврале 2011 года он был направлен Государственной администрацией г. Бендеры в прокуратуру ПМР для проведения проверки по заявлению ООО «НПЦ Мониторинг» в связи с бездействием ответчика Управления архитектуры и градостроительства ГА г. Бендеры.

В  отношении объекта  по ул. Глядковской, 6 г.Бендеры ОАО «СУ-32» в соответствии с договором 3072  утвердил акт производственного контроля по межеванию земель также 13 января 2010 года, при этом технический отчет был оформлен, но направлен быть не мог в связи с отсутствием акта установления и согласования границ, находившегося в ГА г. Бендеры с 10 декабря 2009 года. . Согласно п. 6 ст. 164 ЗК ПМР земельный участок считается сформированным, если он имеет установленные геометрические размеры, его границы согласованы со смежными землепользователями. Гасадминистрация г. Бендеры по данному объекту является смежным землепользователем. Акт установления и согласования границ объекта по ул. Глядковской, 6 был возвращен ООО «НПЦ Мониторинг» только в конце ноября 2010 года. ООО «НПЦ «Мониторинг» неоднократно обращалось к ответчику за возвратом акта, в сентябре 2010 года было направлено письменное требование, однако, акт был возвращен в конце ноября 2010 года без сопроводительного письма в рабочем порядке.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об  оспаривании действий ( бездействий)  органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов  арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемых  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которые  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения   требования заявителя необходимо наличие в совокупности следующих условий:

бездействия  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, у Госадминистрации  отсутствуют  полномочия  на совершение оспариваемых  бездействий

Оспариваемые бездействия  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, единственным действием со стороны Госадминистрации г. Бендеры по рассмотрению технического отчета по объекту ул. Суворова, 108в является  письмо № 01-12/82 от 17.02.2010 года  о возврате электронной версии планов земельных участков за ненадобностью, в связи с тем, что представленная версия  не совместима с программным обеспечением « DIGTAJS»,  используемым для ведения кадастровой карты г. Бендеры и установленной Министерством природных ресурсов и экологического контроля. В этом же письме  указывается о том, что представленный технический отчет будет рассмотрен МУП  « Управление архитектуры и градостроительства» при Госадминистрации г. Бендеры  только после предоставления планов в  цифровом виде, в формате, позволяющем перенести необходимую информацию на кадастровую карту г. Бендеры.

Как следует  из анализа земельного законодательства по состоянию на 2010 год,   в земельном законодательстве  ПМР не определена обязанность лиц,  оформляющих права  на земельный участок предоставлять технические отчеты на электронных носителях в определенном формате ( формате «DIGITALS»).  Таким образом,  требования Госадминистрации г. Бендеры  о предоставлении технического отчета в определенном  формате не предусмотрено законодательством и противоречит законодательству ПМР о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.   Указанная позиция суд подтверждается также  письмом Министерства природных ресурсов и экологического контроля ПМР № 01-25/1668 от 23.09.2010 года.

 Других действий по рассмотрению технического отчета ( по объекту ул. Суворова, д.108в) представленного на бумажном носителе ,  в том числе возвращение технического  отчета на доработку в связи с выявленными нарушениями, либо  отказ в  рассмотрении технического отчета и формировании  земельного участка Госадминистрация не совершала,  что не соответствует требованиям ст. 150 Земельного кодекса ПМР,  в соответствии с которой приоритет отдается информации на бумажном носителе.

Обязанность по формировании земельного участка, в том числе   действия ( процедуры по согласованию) совершаемые в  процессе межевания  земель возложены на  государственные землеустроительные службы  органов государственной власти, к ведению которых отнесены  вопросы землеустройства ( ст. 164 Земельного кодекса ПМР).

В соответствии с п. 16 ст. 3 ЗК ПМР межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению, закреплению на местности границ, определению местоположения и площади земельных участков. Согласно п. 18 ст. 3 ЗК ПМР формирование земельного участка - описание и индивидуализация земельного участка, в результате чего он получает характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и иного недвижимого имущества. При этом, формирование земельного участка (его индивидуализация и описание) происходит в случае слияния, раздела или выделения земельного участка, связанных с установлением границ и образованием нового земельного участка для предоставления его в пользование, аренду или на другом праве (п. 1 ст. 164 ЗК ПМР). С учетом положения п. 2 ст. 164, действующей в корреспонденции со п. «а», «е» ст. 159 ЗК ПМР формирование земельного участка производится юридическими и физическими лицами совместно с районными (городскими) органами, к ведению которых отнесены вопросы землеустройства. Процесс формирования земельного участка сопровождается ведением кадастрового дела, которое хранится в течение одного месяца в уполномоченных местных органах власти района (города) для ознакомления с ним заинтересованных лиц.

 Согласно п. 6 ст. 164 ЗК ПМР земельный участок считается сформированным, если он имеет установленные геометрические размеры, его границы согласованы со смежными землепользователями и арендаторами и обозначены на кадастровых картах в установленных масштабах. Процесс формирования земельного участка завершается присвоением ему кадастрового номера в государственном земельном кадастре с оформлением и выдачей кадастрового паспорта и плана земельного участка, которые заверяются уполномоченными местными органами власти района (города)( ч.2 п.10 ст. 164 ЗК ПМР).

 Отказ в формировании земельного участка в случае неполного состава или неправильного оформления необходимых для этого документов, их несоответствия требованиям действующего законодательства ПМР, либо наличия спора о возможности формирования земельного участка оформляется решением уполномоченного местного органа власти района (города) и доводится до сведения заинтересованных лиц в 10 дней срок с момента принятия.

В соответствии с п. 56 Методики проведения работ по инвентаризации земель, введенной в действие Приказом МПРиЭК ПМР от 21 июня 2005 года № 110, материалы полевых измерений систематизируются и сдаются с оригиналом технического отчета в ГУ «Отраслевое управление земельных ресурсов» при МПРиЭК ПМР, на которое возложена обязанность контроля за проведением полевых и камеральных работ. Результаты контроля оформляются актом проверки и приемки выполненных работ по проведению инвентаризации земель (п. 57). Между тем, в Методике проведения работ по инвентаризации земель, отсутствует указание на лицо, обязанное предоставить в ГУ «Отраслевое управление земельных ресурсов» при МПРиЭК ПМР требуемые документы, сроки предоставления, период времени – до издания решения о предоставлении земельного участка в долгосрочное пользование  и заключения договора, либо после. Исходя из  наличия требования о предоставлении технического отчета, следует вывод о том, что акт проверки и приемки выполненных работ составляется после  изготовления технического отчета, однако, отсутствует указание о том, когда акт проверки и приемки выполненных работ должен быть составлен до оформления земельных прав либо после их регистрации в регистрирующем органе. Согласно смыслу п. 7 действующего на момент возникновения правоотношений Указа Президента ПМР от 29 июня 2003 года № 327 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты Президента ПМР, связанные с выдачей государственного акта на право пользования землей», государственные администрации городов и районов направляют в МПРиЭК ПМР требуемый пакет документов в оригинале, на основании которых осуществляется формирование земельного участка и после получения отметки о приеме документов МПРиЭК ПМР государственные администрации направляют в регистрирующий орган пакет документов для регистрации права на землю.

Изложенные нормоположения,   в корреспонденции  со ст. ст. 148, 157, 159, 160 Земельного кодекса ПМР  указывают на  полномочия Госадминистрации на участие в деятельности по формированию земельного участка ,  в том числе по рассмотрению технических отчетов и согласованию  границ со смежными землепользователями.

Суд признает обоснованным доводы истца об отсутствии  в ст.ст. 164, 174 Земельного кодекса  ПМР  сроков утверждения документов землеустроительных работ по межеванию и формированию земельных участков, полагая, что  данные сроки предполагаются разумными.

Исходя из положения п. 8 ст. 164 ЗК ПМР согласно которому формирование земельного участка сопровождается ведением кадастрового дела, которое хранится в течение одного месяца в уполномоченных местных органах власти района (города) для ознакомления с ним заинтересованных лиц, а также  положения ч.2 п.8 указанной статьи предоставляющей в случае несогласия с документами кадастрового дела в целом или его отдельными документами право заинтересованных лиц обжаловать их в судебном порядке в течение десяти дней с момента ознакомления с ним, но не позднее одного месяца со дня их составления, следует вывод о том, что действие Госадминистрации по согласованию акта установления и согласования границ, утверждения технического отчета не должно было превышать месячного срока с момента поступления документов  в соответствующую землеустроительную службу.

Исследуя вопрос о  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности , суд считает, что  права и законные интересы заявителя нарушены и подлежат защите.

.В соответствии с ч.4 п. 1 ст. 2 ГК ПМР предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В указанных целях между ООО «НПЦ «Мониторинг» и ОАО «СУ-32» был заключен договор. Согласно ст. 179 ЗК ПМР заключение договора, выбор партнеров, определение обязательств либо других взаимоотношений, не противоречащих законодательным и иным нормативным правовым актам Приднестровской Молдавской Республики, являются исключительной компетенцией участников землеустроительной деятельности. В осуществление договорных отношений между ними не допускается вмешательство органов государственной власти, местных органов власти, а также должностных лиц по вопросам, выходящим за пределы их компетенции. В этой связи любой вид административного вмешательства, включая незаконное действие либо бездействие многократно увеличивает эти риски. Бездействие Госадминистрации г. Бендеры повлекло за собой нарушение деловой репутации ООО «НПЦ «Мониторинг», поскольку сформировало у заказчика мнение в отношении ООО «НПЦ «Мониторинг» как о недобросовестном партнере, создало видимость длительной необоснованной волокиты со стороны заявителя при согласовании землеустроительной документации Госадминистрации г. Бендеры, что привело к расторжению договора в одностороннем порядке и обращению в иском в суд о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт  наличия полномочий( прав и обязанностей) у Госадминистрации г. Бендеры на рассмотрение технического отчета по объекту по ул. Суворова, д. 108в с принятием одного из решений, предусмотренного законодательством, наличия полномочий на  установление и согласование границ смежных землепользователей. Суд считает незаконным длительное  бездействие Госадминистрации г. Бендеры    по рассмотрению технического отчета по объекту ул. Суворова 108в  и по несогласованию и установлению границ смежных землепользователей по объекту ул. Глядковская, 6. Суд считает, что  бездействие Госадминистрации нарушает права и законные интересы ООО « НПЦ « Мониторинг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд  считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя  о признании незаконными действия  Госадминистрации об отсутствии информирования  о рассмотрении и движении, предоставленной ООО «НПЦ «Мониторинг» землеустроительной документации; отсутствии принятого решения об отказе в формировании земельных участков по объектам ул. Суворова, 108в и ул. Глядковской, 6., поскольку  указанные заявителем требования являются  следствием незаконного бездействия Госадминистрации г. Бендеры.

Суд не удовлетворяет заявление Госадминистрации г. Бендеры о применении  срока исковой давности по заявленному требованию на основании ст.ст. 212, 215 ГК ПМР в корреспонденции со ст. 130-10 АПК ПМР по следующим основаниям.

В соответствии с  п. 1 ст. 130-10 АПК ПМР граждане и организации, иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд ПМР с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа  государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных  отдельными государственными или иными публичными  полномочиями, должностных лиц, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В п. 3 ст. 130- 10 АПК ПМР предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течении 3(трех) месяцев со дня, когда  организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из приведенных норм , их месте   в структуре АПК ПМР , правовой природе и  правовым последствиям, суд  приходит к выводу, что указанный срок не является сроком исковой давности, а является процессуальным сроком, правовой режим которого определен в Главе 85 АПК ПМР. Правовой природой  срока, указанного в п. 3 ст. 130-10 АПК ПМР  является право на обращение в суд  с соответствующим заявлением.. Наличие права на предъявление  заявления проверяется судом при  принятии заявления. Если у заявителя есть право на предъявление заявления, то суд принимает заявление к рассмотрению, о чем выносит  соответствующее определение.. Суд приняв заявление ООО « НПЦ» Мониторинг» к рассмотрению признал за ним право на обращение с соответствующим заявлением в суд в пределах установленного 3( трех) месячного срока. Кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК ПМР к имущественным отношением, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны  другой, в том  числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При таких обстоятельствах,  ссылка Госадминистрации г. Бендеры на ст. 212, 215 ГК ПМР как безусловное основание для отказа в удовлетворении требований заявителя не правомерна.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При  подачи заявления заявитель уплатил госпошлину в сумме  565 руб., что соответствует  размеру, указанному в  п. 2 ст. 4 Закона ПМР « О государственной пошлине».Госадминистрация освобождена от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина подлежит возврату из республиканского бюджета.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 , 130-13 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО « НПЦ « Мониторинг» удовлетворить частично.

Признать незаконным  бездействие  Государственной администрации г. Бендеры,    выразившееся в длительном оставлении технического отчета (результат работ) по объекту ул. Суворова, д. 108в, изготовленного ООО «НПЦ «Мониторинг» без движения и рассмотрения с 21 января2010 г. по  февраль 2011 года как несоответствующее требованиям ст.  ст.  148,  150, 157 159, 164 Земельного кодекса  ПМР

Признать незаконным  бездействие Госадминистрации г. Бендеры  выразившееся в  длительном в периоде с   10 декабря 2009 года по конец ноября 2010 года неосуществлении действий по согласованию границ землепользования по земельному участку ул. Глядковской, д. 6; , как несоответствующее требованиям ст. ст.  148,  157, 159, 164 Земельного кодекса  ПМР.

2. В удовлетворении требования о признании незаконным бездействие  Госадминистрации г. Бендеры,  выразившееся  в отсутствии информирования  о рассмотрении и движении, предоставленной ООО «НПЦ «Мониторинг» землеустроительной документации; отсутствии принятого решения об отказе в формировании земельных участков по объектам ул. Суворова, 108в и ул. Глядковской, 6. – отказать, поскольку заявленные требования являются  следствием незаконного бездействия.

3. Возвратить  ООО « НПЦ» Мониторинг» из Республиканского бюджета ПМР госпошлину в сумме 565 руб.

 Решение может быть обжаловано в течении  20 дней  с момента принятия.

Судья                                                                                              Г.В.Урская