218-13-06

Судья: Мальский Э.А. , дело о признании незаконным решения НИ

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2013 года Дело № 218/13-06

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Слободзейское АТП-6» /Слободзейский район, пос. Красное, ул. 40 лет Октября/, о признании незаконным решения НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району /г.Слободзея, ул.Фрунзе, д. 10/, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бушева А.В. – по доверенности б/н от 12.03.2013г.,

от административного органа: Табак Ю.А. – по доверенности №01-26/1214 от 20.03.2013г.,

Раду Л.П. – по доверенности №01-26/128 от 15.01.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Слободзейское АТП-6» обратилось в Арбитражный суд ПМР с заявлением о признании незаконным решения НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району №1 от 18.03.2013г., вынесенного на основании акта №03-4/62 от 18.03.2013г. внеочередного мероприятия по контролю в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6».

Определением от 26.03.2013г. заявление принято к производству Арбитражного суда ПМР, дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2013г. Определением от 10.04.2013г. разбирательство дела откладывалось. В судебном заседании от 19.04.2013г. разбирательство дела продолжено с согласия лиц, участвующих в деле /п.3 ст. 109 АПК ПМР/. Дело рассмотрено по существу 19.04.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; лица, участвующие в деле, отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда лицами, участвующими в деле не заявлено. Административный орган в порядке ст.98 АПК ПМР представил в суд отзыв на заявление.

До рассмотрения дела по существу перед окончанием судебного разбирательства лица, участвующие в деле, последовательно заявили суду об отсутствии у них дополнительных пояснений по делу, заявлений, ходатайств, в т.ч. процессуального характера, вопросов к иным участникам процесса, доказательств, которые участники процесса дополнительно желали бы приобщить к материалам дела.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

На основании приказов НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району от 29.12.2012г. №248 и от 06.02.2013г. №15 налоговым органом в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6» с 15 января по 27 февраля 2013 года проведено плановое совместное мероприятие по контролю. По итогам контрольного мероприятия налоговым органом 04.03.2013г. на основании Акта планового совместного мероприятия по контролю №03-4/42 от 28.02.2013г. принято решение №03-4/42 о наложении на заявителя финансовых и штрафных санкций в сумме 277278,78 рублей ПМР, вынесено предписание №03-4/42, которым вменено уплатить сумму налога на доходы в размере 247095,93 рубля ПМР, а также вынесено представление №03-4/42 об устранении выявленных налоговым органом нарушений со стороны заявителя в срок до 03.04.2013г.

Заявитель в установленном порядке обратился 14.03.2013г. в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными предписания №03-4/42 и решения №03-4/42 по акту планового контрольного мероприятия №03-4/42. Арбитражный суд ПМР 15.03.2013г. принял к своему производству указанные заявления ОАО «Слободзейское АТП-6».

Одновременно налоговый орган 15.03.2013г. издал приказ №38 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6. По истогам указанного внеочередного мероприятия по контролю НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району 18.03.2013г. составлен Акт №03-4/62 внеочередного мероприятия по контролю и одновременно на основании данного акта вынесено решение №1 о переводе ОАО «Слободзейское АТП-6» на усиленный режим государственного надзора сроком до 17.06.2013г.

Заявитель находит решение НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району от 18.03.2013г. №1 незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В силу приостановления судом действия решения №03-4/42 и предписания №03-4/42, данные ненормативные акты не подлежат исполнению. В силу чего не подлежит применению положение абз.1 п. 2 ст. 8 Закон ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» /далее – «Закон»/.

Следовательно, заявитель не мог быть переведен на усиленный режим вследствие неисполнения предписания, действие которого приостановлено.

Заявитель отмечает, что в нарушение ст. 7 «Закона» налоговый орган не довел до сведения заявителя информацию о факте, основаниях и обстоятельствах принятия решения о проведении в отношении заявителя внеочередного мероприятия по контролю, ознакомив его с приказом № 38 от 15.03.2013г., актом внеочередного мероприятия по контролю от 18.03.2013г. № 03-4/62 и решением № 1 от 18.03.2013г. только 19 марта 2013г.

В силу данных обстоятельств ОАО «Слободзейское АТП-6» было лишено возможности представить в порядке п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» свои возражения и разногласия по данному акту проверки в установленные законом сроки до рассмотрения акта налоговым органом.

В части доводов налогового органа, что определение Арбитражного суда ПМР от 15.03.2013г. по делу № 174/13-06 об обеспечении заявления было получено налоговым органом уже после окончания внеочередного мероприятия по контролю, заявитель отмечает, что в данном случае подлежит применению норма п. 3 ст. 130-19 АПК ПМР, предусматривающая приостановление действия предписания после обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд в установленные законом сроки.

В соответствии с п.п. «д» п. 7 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик вправе обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Последствием принятия решения №1 административным органом может привести к лишению ОАО «Слободзейское АТП-6» части имущества, ограничению возможности свободна заниматься хозяйственной деятельностью.

Таким образом, административный орган принял оспариваемое решение без наличия законных оснований, с нарушением установленного законодательными актами порядка.
С учетом изложенного, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный орган (НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району) требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве:

Заявителем указано, что НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району принято решение от 18.03.2013г. № 1 «О переводе ОАО «Слободзейское АТП-6» на усиленный режим государственного контроля без оснований и с нарушением установленного законодательными актами порядка. Административный орган отмечает следующее:
в соответствии с планом проведения плановых мероприятий по контролю налоговой инспекцией в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6» проведено плановое мероприятие по контролю, результаты которого оформлены в соответствии с п. 1 статьи 10 «Закона» актом планового мероприятия по контролю от 28.02.2013г. № 03-4/42. В соответствии со статьей 3 «Закона» НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району приняты меры по выявленным фактам нарушения ОАО «Слободзейское АТП-6» налогового законодательства, которые оформлены предписанием от 04.03.2013г. № 03-4/42 об устранении выявленных нарушений и об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды, решением от 04.03.2013г. № 03-4/42 о наложении финансовых и штрафных санкций и представлением от 04.03.2013г. № 03-4/42 об устранении выявленных нарушений по результатам планового мероприятия по контролю от 28.02.2013г.

В соответствии с п.п.б) п. 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги с предоставлением в обслуживающий банк в установленные для уплаты налогов сроки платежных поручений на перечисление налоговых платежей, независимо от наличия средств на текущем счете в рублях ПМР; в силу п. 3 статьи 10 данного Закона взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке по истечении пяти дней с установленного срока уплаты платежей. В соответствии с п. 6 статьи 10 данного Закона доначисленные налоговые и другие обязательные платежи в бюджет по результатам документальных проверок, проводимых территориальными налоговыми органами, взыскиваются с применением финансовой санкции с учетом коэффициента инфляции.

В силу изложенного налоговой инспекцией предписанием от 04.03.2013г. № 03-4/42 вменено ОАО «Слободзейское АТП-6» произвести уплату доначисленных налоговых платежей в сумме 261065,65руб и коэффициента инфляции в сумме 16030,28руб. в течение пяти дней с даты вынесения предписания, т.е с 04.03.2013г. Этим же предписанием руководитель ОАО «Слободзейское АТП-6» уведомлен о том, что в случае неисполнения предписания в установленный срок (до 09.03.2013г.) налоговым органом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 8 «Закона» будет принято решение о переводе ОАО «Слободзейское АТП-6» на усиленный режим государственного контроля.

Учитывая, что ОАО «Слободзейское АТП-6» в указанный срок (до 09.03.2013г.) не представлены в налоговую инспекцию подтверждения исполнения предписания, в соответствии с п. 2 ст. 8 «Закона» налоговым органом принято решение (приказ №38 от 15.03.2013г.) о проведении в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6» внеочередного мероприятия по контролю на предмет исполнения ОАО «Слободзейское АТП-6» в установленный срок предписания налоговой инспекции от 04.03.2013г. № 03-4/42.

Результаты мероприятия по контролю оформлены актом внеочередного мероприятия по контролю от 18.03.2013г. № 03-4/62. В соответствии с п. 2 и 3 статьи 8 «Закона» по итогам рассмотрения данного акта принято решение от 18.03.2013г. № 1 о переводе ОАО «Слободзейское АТП-6» на усиленный режим государственного контроля сроком на три месяца, до 17.06.2013г. - за неисполнение в установленный срок предписания налоговой инспекции.

Представители налогового органа пояснили, что в адрес НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району заявителем 18.03.2013г. направлена копия определения Арбитражного суда ПМР от 15.03.2013г. № 174/13-06 об обеспечении заявления, которым налоговой инспекции запрещено производить выставление инкассовых поручений в обслуживающий ОАО «Слободзейское АТП-6» банк на бесспорное взыскание доначисленных налоговых платежей по акту планового мероприятия по контролю от 28.02.2013г. Соответствующие инкассовые поручения налоговой инспекцией в обслуживающий ОАО «Слободзейское АТП-6» банк не выставлялись. При этом, в адрес налоговой инспекции данное определение Арбитражного суда ПМР от 15.03.2013г. по делу № 174/13-06 поступило лишь 19.03.2013г. На момент принятия решения о переводе на усиленный режим государственного контроля налоговая инспекция не обладала информацией о приостановлении Арбитражным судом ПМР действия предписания налоговой инспекции от 04.03.2013г. № 03-4/42, вынесенного по акту планового мероприятия по контролю от 28.02.2013г. в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6».

Следовательно, налоговым органом не допущены нарушения при проведении внеочередного мероприятия по контролю в отношении заявителя.

На основании вышеизложенного, административный орган считает требования заявителя необоснованными и просит отказать полностью в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы внеочередного мероприятия по контролю в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6», заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, находит требования заявителя обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 7 КоАП ПМР, никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленных законодательством, а производство по делам об административных правонарушениях ведется на основании законодательства, действующего во время и по месту рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 130-18 АПК ПМР дела об оспаривании решений государственных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК ПМР, с особенностями, установленными в главе 18-4 АПК ПМР.

В соответствии с п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, его законность и обоснованность возложена на административный орган, принявший этот акт.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, пояснениями представителей заявителя и административного органа, НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району на основании приказа от 29.12.2012г. №248 проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения налогового и иного законодательства ОАО «Слободзейское АТП-6» за период 2009-2013г.г. Приказом № 15 от 06.02.2013г. срок мероприятия по контролю продлен до 06.03.2013г. На основании проведенного мероприятия по контролю налоговым органом 04.03.2013г. составлен Акт № 03-4/42 планового совместного мероприятия по контролю ОАО «Слободзейское АТП-6» за 2009-2012г.г. /далее – Акт №03-4/42/.

Налоговой инспекцией по г.Слободзея и Слободзейскому району 04 марта 2013г.
в отношении ОАО «Слободзейское АТП-6» на основании Акта №03-4/42:

- принято решение №03-4/42 о наложении на заявителя финансовых и штрафных санкций по результатам планового совместного мероприятия по контролю соблюдения налогового законодательства и других нормативных правовых актов ПМР при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в сумме 277278,78 рублей ПМР /далее – решение №03-4/42/,

- вынесено предписание №03-4/42 об устранении выявленных нарушений и об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты различных уровней и государственные внебюджетные фонды, начисленных ОАО «Слободзейское АТП-6» по результатам планового совместного мероприятия по контролю в размере 247095,93 рублей /далее – предписание №03-4/42/,

- вынесено представление №03-4/42 об устранении выявленных налоговым органом нарушений со стороны заявителя по результатам планового совместного мероприятия по контролю.

Судом также установлено, что в соответствии с приказом НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району № 38 от 15.03.2013г. «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» налоговым органом в отношении заявителя проведено внеочередное мероприятие по контролю.

Целью и предметом внеочередного мероприятия по контролю налоговый орган определил (дословно): «исполнение ОАО «Слободзейское АТП-6» предписания Н.И. по г.Слободзея и Слободзейскому р-ну от 04.03.2013г. по акту планового совместного мероприятия по контролю от 28.02.2013г.».

В соответствии с п.п. д) п. 7 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» подконтрольное лицо имеет право в установленном законом порядке обжаловать решения налоговых органов и действия их должностных лиц. Судом установлено, что ОАО «Слободзейское АТП-6» в соответствии с указанной нормой 14.03.2013г. реализовало свое право на обжалование в Арбитражный суд ПМР вынесенных налоговым органом решения №03-4/42 и предписания №03-4/42. Данное обстоятельство подтверждается штампами входящей корреспонденции о регистрации 14.03.2013г. общим отделом Арбитражного суда ПМР соответствующих заявлений, оригиналы которых имеются в материалах арбитражных дел № 175/13-06 (вход. №175 от 14.03.2013г.) и № 174/13-06 (вход. №174 от 14.03.2013г.).

Судом также установлено, что заявитель копии заявлений об обжаловании решения №03-4/42 и предписания №03-4/42 направил в адрес НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району, которая получила их 15.03.2013г. Данные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании оригиналами уведомлений органа почтовой связи о вручении почтовой корреспонденции № 4/253 (по арбитражному делу № 175/13-06) и № 4/254 (по арбитражному делу № 174/13-06) о получении НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району 15.03.2013г. копий заявлений ОАО «Слободзейское АТП-6» об обжаловании решения №03-4/42 и предписания №03-4/42.

Таким образом, судом установлено:

- 14.03.2013г. ОАО «Слободзейское АТП-6» обратилось в Арбитражный суд ПМР в установленные законом сроки на предмет обжалования решения №03-4/42 и предписания №03-4/42;

- налоговым органом 15.03.2013г. получены копии указанных заявлений ОАО «Слободзейское АТП-6» в арбитражный суд в отношении законности решения №03-4/42 и предписания №03-4/42.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета ПМР от 06.09.2006г. № 328 «О толковании пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)»:

- по результатам контрольного мероприятия в случае выявления фактов нарушения налогового законодательства, согласно подпункту е) части второй пункта 1 статьи 10 «Закона» сведения о выявленных нарушениях (со ссылкой на нормы права), их характере, лицах, ответственных за совершение этих нарушений, фиксируются в протоколе об административном правонарушении уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статей 241 и 242 КоАП ПМР. т.е. порядок оформления контрольного мероприятия и рассмотрения акта контрольного мероприятия должны соответствовать как «Закону», так и КоАП ПМР;

- предписание о доначислении подконтрольному лицу налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды является формой мер /формой постановления административного органа/, принимаемых налоговыми /административными/ органами по результатам проведенных контрольных мероприятий по фактам нарушений налогового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 130-19 АПК ПМР подача в установленный срок заявления приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения заявления.

Следовательно, учитывая, что заявитель в установленные сроки со дня принятия /04.03.2013г./ налоговым органом решения №03-4/42 и предписания №03-4/42 обратился с соответствующими требованиями в Арбитражный суд ПМР /14.03.2013г./, - с указанного дня – дня обращения – в обязательном порядке подлежит приостановлению действие оспоренного в судебном порядке ненормативного правового акта, в частности, предписания НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району № 03-4/42 от 04.03.2013г.

Суд, с учетом положений п. 3 ст. 130-19 АПК ПМР, отмечает, что последствием приостановления действия оспоренного в установленные сроки постановления административного органа является фактическое обязательное приостановление действия данного ненормативного правового акта и содержащихся в нем правовых предписаний по отношению к подконтрольному лицу с даты обращения подконтрольного лица в арбитражный суд, а также недопустимость его /ненормативного правового акта/ применения контролирующим органом, в том числе в части контроля исполнения содержащихся в данном ненормативном правовом акте указаний контролирующего органа, и применения мер административного и иного воздействия по отношению к подконтрольному лицу за неисполнение данным лицом требований оспариваемого ненормативного правового акта с даты его оспорения в арбитражный суд и до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен по существу спор по данному делу.

Следовательно, с 14.03.2013г. действие предписания № 03-4/42, в т.ч. в части содержащихся в нем предписаний по уплате заявителем доначисленных ему налоговым органом налоговых и иных обязательных платежей в бюджеты и внебюджетные фонды, приостановлено. С указанной даты налоговый орган не вправе до разрешения по существу спора в рамках оспаривания предписания № 03-4/42 принимать какие-либо меры, направленные на контроль за исполнением заявителем содержащихся в предписании № 03-4/42 указаний, а равно на принятие мер административного и иного реагирования до окончания соответствующего судебного разбирательства в случае выявления неисполнения подконтрольным лицом требований данного предписания № 03-4/42.

Следовательно, при доказанности факта своевременного обращения заявителя в арбитражный суд и надлежащего и своевременного уведомления налогового органа о факте оспорения предписания №03-4/42 в судебном порядке, суд находит нарушающими требования п. 3 ст. 130-19 АПК ПМР действия НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району в части осуществления контроля исполнения заявителем предписания № 03-4/42 после приостановления его действия.

Также суд отмечает, что порядок принятия решения, оформления решения о проведении мероприятия по контролю, порядок доведения до сведения подконтрольного лица информации о проведении контрольного мероприятия и взаимодействия с ним в период контрольного мероприятия установлен ст. 7 «Закона». Учитывая, что для внеочередных мероприятий по контролю «Законом» не установлен особый порядок принятия решения о проведении контрольного мероприятия, оформления данного решения, уведомления подконтрольного лица о проведении контрольного мероприятия и взаимодействия с ним на стадии проведения мероприятия по контролю, следовательно, данные правоотношения подлежат регулированию статьей 7 «Закона». С учетом изложенного, суд находит противоречащим ст. 7 «Закона» недоведение налоговым органом своевременно до сведения заявителя информации о принятии решения о проведении внеочередного контрольного мероприятия /согласно приказу № 38 от 15.03.2013г./ - до начала проведения самого контрольного мероприятия, а ознакомление подконтрольного лица с данным решением после окончания мероприятия по контролю, составления акта внеочередного контрольного мероприятия от 18.03.2013г. № 03-4/62 и принятия в этот же самый день налоговым органом решения №1 от 18.03.2013г.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» подконтрольная организация имеет право в случае несогласия с изложенными в акте проверки фактами на предоставление обоснования несогласия в налоговый орган в письменной форме не позднее пяти дней с момента подписания акта.

В силу диспозиции указанной нормы, подобное право является императивно делегированным Законом правом, которого подконтрольное лицо не может быть лишено в результате одностороннего волеизъявления контролирующего органа. Лишение подконтрольного лица подобного права, установленного Законом «Об основах налоговой системы в ПМР», является, по мнению суда, нарушением со стороны контролирующего административного (налогового) органа установленных ст. 13 «Закона» прав и законных интересов подконтрольного лица на участие в контрольном мероприятии на любой его стадии, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проведенных контрольных мероприятий и указывать в актах о своем ознакомлении с ними, согласии или несогласии с результатами проведенных контрольных мероприятий, а также отдельными действиями органов государственного контроля (надзора).

Судом установлено, что с приказом № 38 от 15.03.2013г., актом № 03-4/62 от 18.03.2013г., решением №1 от 18.03.2013г. заявитель ознакомлен лишь 19.03.2013г., что подтверждается записями и подписями руководителя заявителя на указанных правовых актах /оригиналы обозрены в заседании, копии имеются в материалах дела/, а также пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, - что, по мнению суда, является грубым нарушением прав подконтрольного лица, поскольку в нарушение подпункта к) статьи 4 «Закона», п. 3 ст. 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» ОАО «Слободзейское АТП-6» было лишено реальной возможности предоставить свои возражения, пояснения и доказательства по фактам, изложенным в Акте №03-4/62 от 18.03.2013г. внеочередного мероприятия по контролю, что в итоге привело к принятию налоговым органом оспариваемого решения №1 от 18.03.2013г. без учета мнения подконтрольного лица.

Таким образом, допущено нарушение положений п. а), п. б) ст. 13, п. а) ст. 14 «Закона» - в части несвоевременного уведомления подконтрольного лица о факте и основаниях проведения внеочередного мероприятия по контролю.

В силу изложенного, судом установлено, что налоговым органом при проведении внеочередного мероприятия по контролю в отношении заявителя нарушены положения п. 3 ст. 130-19 АПК ПМР, п. 3 ст. 9 закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», ст.ст. 4, 7, 8, 13, 14 «Закона». При этом суд также руководствуется положениями ст. 254 КоАП ПМР, в нарушение которых заявитель неправомерно и незаконно был лишен права на защиту в части возможности представления доказательств своей невиновности при привлечении его к ответственности, в частности дополнительно довести до сведения налогового органа при рассмотрении материалов внеочередного контрольного мероприятия информацию о факте приостановления в силу Закона действия предписания № 03-4/42.

Суд в силу изложенного выше и положений п. 3 ст. 130-19 АПК ПМР отклоняет доводы заявителя относительно того, что налоговый орган не знал о факте обеспечения заявления и не смог 18.03.2013г. при вынесении решения №1 предпринять в связи с этим какие-либо меры, направленные на исполнение судебного акта по причине получения налоговым органом определения Арбитражного суда ПМР от 15.03.2013г. № 174/13-06 об обеспечении заявления лишь 19.03.2013г., т.е. после окончания внеочередного контрольного мероприятия.

Также суд отмечает, что с учетом положений абз. 3 п. 1 ст. 7 «Закона», и принимая во внимание, что факт оспорения результатов планового контрольного мероприятия является, по мнению суда, объективной причиной, препятствующей проведению внеочередного контрольного мероприятия, возбужденного в рамках проверки оспоренных в судебном порядке результатов планового контрольного мероприятия, налоговый орган до вынесения решения № 1 от 18.01.2013г. даже на стадии проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении заявителя обладал возможностью исполнить указанный судебный акт и соблюсти требования ст.130-19 АПК ПМР и ст.ст. 7, 8 «Закона».

С учетом изложенного, в силу допущенных нарушений при организации и проведении внеочередного контрольного мероприятия и с учетом положений п.и) ст. 4 «Закона» оспариваемое решение №1 от 18.03.2013г. подлежит признанию незаконным как принятое с нарушением «Закона», Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», КоАП ПМР, АПК ПМР.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, изложенные заявителем, нашли свое подтверждение, налоговым органом в нарушение п. 1 ст. 45 АПК ПМР не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения №1 от 18.03.2013г.

При этом суд констатирует, что каждое из выявленных нарушений само по себе является достаточным основанием для признания решения № 1 от 18.03.2013г. незаконным.

Несоблюдение административным органом норм и положений ст. 7 КоАП ПМР и п. б), п. з), к) ст. 4 «Закона» в любом случае в порядке п. и) ст. 4 «Закона» влечет за собой незаконность привлечения к ответственности подконтрольного лица.

В связи с изложенным, исходя из приведенных норм права, суд находит доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в целом.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В силу п.4 ст. 130-19 АПК ПМР заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 130-18, 130-19,130-22, 122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Удовлетворить полностью требования ОАО «Слободзейское АТП-6» /зарегистрировано в ГРЮЛ 23.03.2007г.; регистрационный номер: 03-021-3528; номер и серия свидетельства о регистрации: 0009931 АА; местонахождение: Слободзейский район, пос. Красное, ул. 40 лет Октября/.
Признать незаконным и отменить полностью решение НИ по г.Слободзея и Слободзейскому району № 1 от 18.03.2013г. о переводе ОАО «Слободзейское АТП-6» на усиленный режим государственного надзора сроком до 17.06.2013г. согласно акту внеочередного мероприятия по контролю №03-4/62 от 18.03.2013г.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после принятия.

Судья Э.А.Мальский

Распечатать