Рассказов Вячеслав Васильевич

заместитель Председателя

Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

Проблемы совершенствования процессуального законодательства, регулирующего производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

     Законодательство об арбитражном процессе (арбитражное процессуальное законодательство) новая отрасль законодательства, возникла в 1992 году в связи с созданием в 1991 году в государственной судебной системе Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики.

Законодательство об арбитражном процессе является одной из отраслей процессуального законодательства наряду с гражданским процессуальным и уголовным процессуальным законодательством.

    Основу этого законодательства составляют Конституция Приднестровской Молдавской Республики, Конституционные Законы «Об арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики», «О судебной системе Приднестровской Молдавской Республики» и Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики.

     Совершенствование  процессуального законодательства всегда являлось одной из главных задач Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики со дня его создания.

     За прошедшие года с момента создания Арбитражного суда  были приняты две редакции АПК ПМР (в 1992 и 1997 года).

     В 2001 году суд начал работу над третьей редакцией АПК ПМР. Не могу не отметить, что существенную помощь в этом наши коллеги из Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. В 2003 году в Верховный совет Приднестровской Молдавской Республики Арбитражным судом был внесен законопроект третьей редакции АПК ПМР. Как и предыдущие редакции, при подготовке АПК, Арбитражный суд брал за основу АПК Российской Федерации.

     Законопроект прошел первое чтение в Верховном Совете ПМР. 

    В последующем законопроект был отозван из Верховного Совета ПМР для доработки, что на мой взгляд это было ошибкой. До настоящего времени арбитражное судопроизводство осуществляется на основе АПК ПМР 1997 года, с многочисленными дополнениями и изменениями, которые вносились в АПК на протяжении всего этого периода.

     Существенному изменению АПК ПМР подвергся в 2012 году, в результате он стал более приближенным к последней редакции АПК Российской Федерации, при этом были учтены особенности судопроизводства  Арбитражного суда ПМР, как единственного судебного органа по разрешению экономических споров в республике.

    В большей степени изменения коснулись судопроизводства первой и кассационной инстанций, вопросов подведомственности, особенностям рассмотрения  по отдельным категориям дел.

     Неизменной осталась, пожалуй, глава 21, регулирующая производство в надзорной инстанции.

     Что сегодня представляет собой надзорная инстанция.

     Согласно статье 11 Конституционного Закона ПМР «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики» Пленум Арбитражного суда ПМР рассматривает в порядке надзора  дела по проверке вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда ПМР.

     Вступившие в законную силу судебные акты согласно статье 157 АПК ПМР, могут быть пересмотрены  по протесту только Председателя Арбитражного суда.

Приведенная норма по прежнему содержит указание на право  Прокурора ПМР приносить протесты на судебные акты, однако с 2006 года статьей 42 Конституционного Закона ПМР «О прокуратуре Приднестровской Молдавской Республики»  прокурор наделен только правом принесения кассационного и надзорного представления на судебные акты).

     Не знаю, обращаются ли заинтересованные лица с заявлением к Прокурору с просьбой принести протест на судебный акт в порядке статьи 157 АПК ПМР, но в любом случае необходимо эту правовую норму привести в соответствие с действующим законодательством.

     Если при подаче кассационной жалобы возникает производство в кассационной инстанции и пересмотр не вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в рамках судебной процедуры, то вся деятельность по рассмотрению обращений, заявлений надзорных  представлений Прокурора и т.д. осуществляется вне рамок судебной процедуры.

     Исходя из действующих процессуальных норм надзорное производство по сути не регламентировано. Оно может возникнуть как в результате  поступления в суд заявлений лиц, участвующих в деле лиц или представлений Прокурора о принесении протеста, так и по инициативе самого суда (вернее его должностных лиц – Председателя суда и его заместителей).

     Председателем суда – это понятно, так как он приносит протесты. Именно с внесением протеста и ассоциируется надзорное производство.

Почему заместителей.  Приказом Председателя Суда, заместителям председателя рекомендовано ежемесячно проводить проверку не менее 10 дел, по которым судебные акты вступили  в законную силу на предмет законности и обоснованности принятых судебных актов. И при наличии нарушений норм материального или процессуального права, необоснованности судебного акта представлять свое заключение Председателю суда, который и решает вопрос о необходимости пересмотра такого судебного акта. Такой порядок действует уже несколько лет.

     Также и при поступлении в суд заявлений и представлений, Председатель направляет дело с заявлением, представлением двум, трем судьям, не участвовавшим в его рассмотрении для дачи заключения на предмет наличия или отсутствия оснований для пересмотра в надзорной инстанции.

     При всем несовершенстве института надзора в Арбитражном суде, в отсутствие апелляционной инстанции, на этой стадии арбитражного процесса существует еще одна возможность для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, исправления судебных ошибок.

     Что касается процессуальных сроков в надзорной инстанции.

     Глава 21 АПК ПМР содержит только  два процессуальных срока:

      1) Годичный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, в течение которого может быть принесен протест(статья 161 АПК) ;

     2) Пятидневный срок в течение которого, лицам, участвующим в деле должно быть направлено Постановление Пленума Арбитражного суда ПМР по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (статья 163 АПК).

     Отсутствуют сроки рассмотрения заявлений и представлений, сроки, в течение которых должен быть внесен протест и сроки  рассмотрения протеста.

     Поступающие заявления и представления Прокурора рассматриваются вне судебной процедуры, и само надзорное производство осуществляется скорее всего в рамках судебно-административной процедуры.

     Согласно статье 158 АПК ПМР Председатель  суда и его заместитель могут приостановить исполнение соответствующих решений, постановлений, при этом АПК  не предусмотрено вынесение соответствующего судебного акта. При существующей редакции статьи 158 АПК ПМР, раньше судебные акты вступившие в законную силу приостанавливались, если можно так выразиться на основании письма вышеуказанных должностных лиц, в основном Председателем суда.  Аналогичным образом приостановление и отменялось.

     В настоящее время, несмотря на отсутствие процессуальной нормы,  вопрос о приостановлении исполнения судебного акта разрешается только Председателем суда с вынесением соответствующего определения. 

     Приведенная процессуальная норма не содержит условия, что приостановление исполнения решения, постановления суда производится по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, поэтому должностные лица могут приостановить исполнение судебного решения, постановления и по своему усмотрению, что и имело место в практике суда.   

     Российская арбитражная практика исходит из того, что вопрос о приостановлении исполнения судебного акта не должен связываться с перспективами рассмотрения заявления (представления) о пересмотре судебного акта.

     С этим нельзя не согласиться, так как из содержания статьи 298 АПК Российской Федерации четко следует, что приостановить  исполнение судебного акта, вступившего в законную силу и обращенного к исполнению, возможно в исключительных случаях и само по себе  обращение с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не влечет  автоматического его приостановления. Приостановление исполнения судебного акта допускается при условии обеспечения  баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

     Нормы АПК ПМР не содержат  срока приостановления и он определяется как правило сроком надзорного производства.  Но так как АПК  ПМР не содержит срока надзорного производства, на мой взгляд было бы правильно приостанавливать исполнение судебного акта только тогда, когда  имеется ходатайство лица, участвующего в деле и когда решен вопрос о пересмотре судебного акта и вносится протест.

     Так как были случаи, когда исполнение судебных актов приостанавливалось на длительный срок при отсутствии оснований для пересмотра судебного акта и при не принесении протеста.

     Понятно, что в таких случаях учитываются  интересы только одной стороны.

    Нормы Главы 21 АПК ПМР связывает надзорное производство только с принесением протеста, его рассмотрением и принятием судебного акта по результатам рассмотрения протеста.

     Вся деятельность, которая предшествовала принесению протеста или к отказу в принесении протеста, как бы и не входит в надзорное производство.

     В 2009 году по инициативе Арбитражного суда ПМР были внесены существенные изменения  и дополнения  в Конституционный Закон «Об арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики», в том числе  в закон была внесены нормы (статьи 13,14,15), создающие наряду с Пленумом Президиум Арбитражного суда ПМР Президиум Арбитражного суда ПМР.

     Полномочия Президиума Арбитражного суда устанавливаются Арбитражным процессуальным кодексом.

     Предполагалось, что Президиум станет судебной инстанцией по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда, то есть по сути надзорной инстанцией.

     Президиум действует в составе 5 (пяти) судей. В состав входят  по должности – Председатель Арбитражного суда, его заместители, а также судьи (один) делегируемые  Пленумом Арбитражного суда.

     В настоящий момент  есть Председатель суда и три его заместителя, а  по штатному расписанию есть вакансия первого заместителя Председателя Арбитражного суда. Таким образом, руководящий состав Арбитражного суда, который,  согласно Конституционного Закона «Об Арбитражном суде ПМР»,  должен войти в Президиум может быть в составе 5 человек. Судье в таком случае места в Президиуме нет.

      С другой стороны, согласно статьи  139 АПК ПМР, рассмотрение кассационной жалобы или кассационного представления осуществляет Председатель Арбитражного суда либо его заместитель, а также коллегиально в составе Председателя суда, заместителя и одного судьи, не участвовавших  в рассмотрении дела в первой инстанции.

     Председатель Арбитражного суда и его заместители являются судьями кассационной инстанции Арбитражного суда.

     Получается, что кассационная инстанция является одновременно и надзорной инстанцией в лице Президиума Арбитражного суда.

     Полагаю, что наделение Президиума Арбитражного суда полномочиями по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу нецелесообразно.

     В настоящее время, при  существующем надзорном производстве сложилась практика, когда заключения по делам о наличии или отсутствии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов (инициирование протеста) возложено  в основном на заместителей Председателя Арбитражного суда. Это и изучение дел, как указывалось выше, и заключения по поступившим заявлениям лиц, участвующих в деле,  представлениям Прокурора.

     То что, производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора необходимо кардинально менять я думаю ни у кого сомнения не вызывает.

     Вопрос только в том, как это сделать в условиях  существования одного судебного органа по разрешению экономических споров, при существующей численности судебного состава. (В настоящее время численность судебного состава 10 судей, до недавнего времени было 12).

     В случае отнесения к подведомственности Арбитражного суда определенной категории административных дел, численность судебного состава может и увеличиться.

     Конституционным законом «Об Арбитражном суде ПМР» Президиум Арбитражного суда создан. Не определены только его полномочия.

    Считаю, что на этот орган можно было бы возложить осуществление функций надзорного производства, за исключением рассмотрения в порядке надзора дел по проверке вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда, что и предусмотрено пунктом а) статьи 11 Конституционного закона «Об арбитражном суде ПМР».

    В частности на Президиум можно возложить принятие и рассмотрение заявлений (представлений), решение вопросов о приостановлении исполнения судебных решений, постановлений,  о принесении протеста.

     Что касается принесения протеста.

     Может быть есть смысл устранить такой элемент как инициирование надзорного пересмотра путем внесения протеста, а передавать дело для пересмотра Пленуму Арбитражного суда ПМР на основании определения Президиума Арбитражного суда, как это предусмотрено АПК Российской Федерации.

     В заключение  хотелось бы высказать одну мысль, в развернутом виду, которая на первый взгляд может выглядеть «крамольной».

     Заключается она в том, чтобы изменить существующую судебную инстанционность:

     1) введение института апелляции;

     2) ликвидация надзорной инстанции;

     3) в кассационной инстанции рассмотрение дел по жалобам на вступившие в законную силу судебные акт.

     Какие преимущества введения апелляционной инстанции.

     Апелляционное производство, будучи видом пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, предполагает рассмотрение дел по правилам суда первой инстанции.

Вместе с тем это не просто проверка законности и обоснованности судебных актов по материалам дела, а повторное рассмотрение дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Это создает, во-первых дополнительные гарантии судебной защиты лиц, чьи права и законные интересы нарушены, во-вторых, при неполном исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции неправильном применении норм материального права, устранять допущенные нарушения и принимать новые решения по результатам судебного разбирательства.

     Кассационная и надзорная инстанции по действующему АПК ПМР, чаще всего, либо оставляют судебный акт без изменения, либо отменяют его и  направляют дело на новое рассмотрение.