ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №136/2005-09 к
3 августа 2005 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец - Григоращук Т.Т., дов. №01-10/1030 от 03.08.05 г.;
Ответчик – не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по Каменскому району и г. Каменка, ул. Ленина, 8 на решение Арбитражного суда от 30 июня 2005 года по делу №702/05-06, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А., по иску налоговой инспекции к ЗАО «Каменский консервный завод», г. Каменка, ул. Кирова, 7 о взыскании штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 30 июня 2005 года суд первой инстанции отказал налоговой инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции в сумме 25276,11 рублей за нарушение Указа Президента ПМР №332 от 6 июля 2001 года «О бартерных операциях на территории ПМР» на основании статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, так как допущенное ответчиком нарушение является административным правонарушением, а в соответствии со ст.21-1 Кодекса юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов ПМР. Указы Президента ПМР не относятся к законодательным актам.
В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить так как в соответствии со ст.72 Конституции ПМР правовые акты Президента ПМР, исполнительных органов государственной власти и управления ПМР применяются на всей территории ПМР единообразно и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти и управления, должностными лицами, органами местного самоуправления, организациями, вне зависимости от форм собственности и организационно-правовой формы и гражданами.
Ответчик в судебное заседание не явился, а представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу поступившем в суд, ответчик просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции установил, что при вынесении решения суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает, а жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст.153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по Каменскому району и г. Каменка оставить без удовлетворения, а решение суда от 30 июня 2005 года по делу №702/05-06 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |