РЕШЕНИЕ
21 августа 2006 г.
г. Тирасполь Дело № 876/06-05
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Тираспольтрансгаз- Приднестровье» г. Тирасполь, ул. Свердлова, 49 к СПК им. Мичурина с. Бл. Хутор, ул. Октябрьская, 150 о взыскании задолженности, при участи:
истца: Захарова А.В. – дов. № 01-07/012 от 05.01.2006г., Филиппова Е.Г.- дов. № 01-07/1197 от 11.08.2006г., Окунцовой Н.М.- дов. № 01-07/1198 от 11.08.2006г.
ответчик: не явился.
Установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся, в связи с неисполнением договорного обязательства, в сумме 24 138,95 руб.
В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом ( уведомление № 787 от 19.07.2006г.), суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.
Истец, свое тре0бование обосновал тем, что, согласно, акта сверки взаиморасчетов по договору № 130 от 28 марта 2002г. на переоборудование автомобильного транспорта на сжатый газ, заключенного между ООО « Тираспольтрансгаз» и СПК им. Мичурина, по состоянию на 31 октября 2005г., за ответчиком числится задолженность в сумме 24 138,95 руб. Долг возник в результате не выполнения обязательств, по вышеуказанному договору.
ООО « Тираспольтрансгаз» выполнил обязательства, предусмотренные пунктом 1 указанного договора, переоборудовав своими силами и средствами автомобильный транспорт ответчика.
Согласно, пункта 8 договора, ответчик, принял на себя обязательство произвести оплату с отсрочкой платежей. Срок оплаты истек 31 декабря 2002г.
До настоящего времени, ответчик, своих обязательств по договору не выполнил.
В соответствии с договором цессии № 309 от 6 июня 2006г., ООО « Тираспольтрансгаз» передало право требования долга по договору № 130 от 28.03.2002г., ООО « Тираспольтрансгаз- Приднестровье».
Направленные в адрес ответчика претензии от 16 июня 2005г. и от 14 июня 2006г., оставлены им без ответа и удовлетворения.
Ответчик, в заседание суда, не явился, отзыв суду, не представил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, полностью, по основанию:
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющиеся, в материалах дела, документы, дают основание, суду полагать, вину ответчика, установленной.
В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.
Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
- Исковые требования удовлетворить полностью.
- Взыскать с СПК им. Мичурина с. Бл. Хутор в пользу ООО « Тираспольтрансгаз - Приднестровье» г. Тирасполь сумму задолженности в размере 24 138, 95 руб. и в возмещение государственной пошлины, сумму в размере 1065,56 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Судья Г.П. Сибирко скачать dle 12.1 |