РЕШЕНИЕ
“31 ”мая 2006 г.
г. Тирасполь Дело № 463/06-05
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Малахит» г. Тирасполь, п. Новотираспольский, ул. Зеленая, 3 к МУП « ПЖЭУ-3» г. Тирасполь, ул. Юности, 8/4 о взыскании задолженности и неустойки, при участи:
истца: Басманов А.В. - директор
ответчик: Бигун А.Г. – по дов. № 01-03/423 от 15.08.2005г.
Установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, в связи с неисполнением договорного обязательства.
В порядке ст. 109 АПК ПМР по ходатайству истца и в виду необходимости уточнения, истцом, расчета цены иска, рассмотрение дела, откладывалось с 15.05.2006г на 31.05.2006г.
Истец, свое требование обосновал тем, что в декабре 2005 года на основании договора от 12.12.2005г., для ответчика были выполнены работы по восстановительной герметизации межпанельных швов жилого дома на сумму 5585 руб. 48 коп., согласно акта выполненных работ.
В соответствии с п. 4.3 договора, работы. должны были быть оплачены до 30.12.2005г.
Однако, лишь, после, неоднократных, напоминаний, ответчик, платежным поручением № 203 от 28.02.2006г., частично, на сумму 1585 руб., погасил задолженность.
Направленная в адрес, ответчика, претензия, оставлена им без ответа и удовлетворения.
На основании п. 8.2 договора, истцом, произведен расчет стоимости выполненных работ, с учетом изменения нормативной заработной платы в строительстве, курса рубля по отношению к доллару США, ставки налога на доходы и по состоянию на 01.04.2006г., задолженность ссоставила5841 руб. 57 коп. Пеня, за несвоевременную оплату выполненных работ, на основании п. 5.1 договора, составила 469 руб. 54 коп.
Истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР, цена искового заявления, была уменьшена, в связи с частичным, погашением, ответчиком, в ходе судебного разбирательства, имеющейся задолженности.
По состоянию, на момент вынесения решения, задолженность составила 405 руб. 62 коп, пеня- 617 руб. 12 коп. ( расчет в материалах дела.
Ответчик, требования, признал, полностью, мотивируя наличие задолженности, тяжелым финансовым положением, сложившимся в организации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по основаниям:
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющиеся в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своих обязательств по оплате за выполненные, истцом, работы по восстановительной герметизации межпанельных швов жилого дома, признание задолженности, дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.
В связи с чем, суд, находит обоснованным и требование по взысканию пени, что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР
В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
- Исковые требования удовлетворить.
- Взыскать с МУП « ПЖЭУ-3» г. Тирасполь в пользу ООО « Малахит» г. Тирасполь п. Новотираспольский сумму задолженности в размере 405 руб.62 коп., пени в размере 617 руб. 12 коп. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 199,03 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Г. П. Сибирко скачать dle 12.1 |