Решение
6 февраля 2006 года
г. Тирасполь Дело № 35/06-10
Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Герун Т.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ПК «Агрофирма «Дружба», с. Протягайловка, ул. Первомайская, 5 об установлении юридического факта
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, от которого в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 108, поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
Установил:
ПК «Агрофирма «Дружба» обратился в Арбитражный суд ПМР с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности следующего недвижимого имущества: домостроения общей площадью 72,8 кв.м., находящегося по адресу: с. Протягайловка, ул. Совхозная, 42
№ п/п НАИМЕНОВАНИЕ ЛИТЕР ПЛОЩАДЬ кв.м.
1. Домостроение А 72,8
в том числе:
2. Пристройка А1 15,0
3. Пристройка А2 45,3
4. Пристройка а1 14,8
- Крыльцо 2,6
- Погреб 1 5,7
- Сарай 2 20,1
8. Сарай 3 6,4
9. Уборная 4
10. Забор дерев. I 18,1
11. Забор дерев. II 5,1
12. Ворота метал. III
13. Забор металло-сетка V 60,9
14. Ворота метал. VI
Установление юридического факта необходимо для реализации права собственности на строения.
Строения, в отношении которых устанавливается юридический факт, были построены совхозом «Дружба», правопреемником которого является ПК «Агрофирма «Дружба» (Свидетельство о государственной регистрации №02-030-80 от 13 июля 2001 года) за счет собственных средств. Объект недвижимости, в отношении которого устанавливается факт, расположен на земельном участке, акт на право долгосрочного пользования которым выдан Государственной администрацией с. Протягайловка ПК «Агрофирма» «Дружба» 01.09.04 года №19.
Перечисленные объекты числятся на балансе ПК «Агрофирма «Дружба». Документы, подтверждающие принадлежность строений, в государственном архиве отсутствуют. Таким образом, получить их либо восстановить в ином порядке не представляется возможным.
Установление факта принадлежности ПК «Агрофирма «Дружба» объектов недвижимости на праве собственности не связано со спором о праве, поскольку никто на него не претендует.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, Арбитражный суд ПМР находит заявление ПК «Агрофирма «Дружба» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.3 статьи 21 АПК ПМР, ст.133 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта принадлежности объекта недвижимости на праве собственности.
Заявление об установлении факта принадлежности строений на праве хозяйственного ведения принято Арбитражным судом в порядке статьи 134 АПК ПМР.
Установление факта принадлежности объектов недвижимости на праве собственности необходимо заявителю в целях последующего возникновения у него права собственности.
Из материалов дела следует, что у заявителя не сохранилось документов, устанавливающих право собственности на данные объекты недвижимости. Объекты, в отношении которых устанавливается юридический факт, числятся на балансе ПК «Агрофирма «Дружба», что подтверждается данными бухгалтерского учета, имеющимися в материалах дела.
Как установлено материалами дела, спора о праве собственности на имущество, в отношении которого устанавливается юридический факт, не имеется.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным факт принадлежности следующих объектов недвижимости на праве собственности следующих объектов недвижимости:
№ п/п НАИМЕНОВАНИЕ ЛИТЕР ПЛОЩАДЬ кв.м.
1. Домостроение А 72,8
в том числе:
2. Пристройка А1 15,0
3. Пристройка А2 45,3
4. Пристройка а1 14,8
- Крыльцо 2,6
- Погреб 1 5,7
- Сарай 2 20,1
8. Сарай 3 6,4
9. Уборная 4
10. Забор дерев. I 18,1
11. Забор дерев. II 5,1
12. Ворота метал. III
13. Забор металло-сетка V 60,9
14. Ворота метал. VI
Руководствуясь ст. ст. 113, 134, 135, 113-116 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР
Решил:
Установить факт принадлежности на праве собственности ПК «Агрофирма «Дружба» следующих объектов недвижимости:
№ п/п НАИМЕНОВАНИЕ ЛИТЕР ПЛОЩАДЬ кв.м.
1. Домостроение А 72,8
в том числе:
2. Пристройка А1 15,0
3. Пристройка А2 45,3
4. Пристройка а1 14,8
- Крыльцо 2,6
- Погреб 1 5,7
- Сарай 2 20,1
8. Сарай 3 6,4
9. Уборная 4
10. Забор дерев. I 18,1
11. Забор дерев. II 5,1
12. Ворота метал. III
13. Забор металло-сетка V 60,9
14. Ворота метал. VI
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного суда ПМР Герун Т.Н. скачать dle 12.1 |
8)
0)
7)
1)
