380-07-05

РЕШЕНИЕ

“17 ” мая 2007 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  380/07-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ЗАО « СМУ МОЛДГРЭССТРОЙ » г. Днестровск,  ул. Лиманная, 1 к   САОЗТ « РОМТЭКС » г. Днестровск, ул. Лиманная, 1 о  взыскании долга, при участи: 

                 истца:     Челядник В.В.- по дов. № 001 от  12.03.2007г.

           ответчик:     не явился

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности,   в связи с неисполнением договорного   обязательства.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

В порядке ст. 80АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  с июля 2002 года по июнь 2003 года, на основании договора подряда № 44/05-02 от 5 мая .2002г., заключенного  между  сторонами, истец, производил строительно-монтажные работы на объекте, ответчика. По факту выполненных работ, стороны подписали акты приемки выполненных работ ( приложение №4). Истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 810 572 руб.

01. июля 2004 года между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно, которого, было установлено долговое обязательство, ответчика,  перед истцом. Ответчик, какие-либо  расчеты не производил. Задолженность составила 519 926,9 руб.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца, было заявлено ходатайство об уменьшении цены искового заявления, в связи с произведенным перерасчетом задолженности ответчика, до суммы 499 696,69 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 1 марта 2007 года.

Ответчик, в судебное заседание,  не явился, отзыв суду, не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу п.1 ст. 769 ГК ПМР по договору строительного подряда подрядчик в установленный договор срок обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них обусловленную цену.

Как установлено судом, согласно, договора строительного подряда № 44/05-02 от 05 мая 2002 года, истцом, в период с июня 2002 года по июль 2003 года, были выполнены строительно-монтажные работы на объекте « Хлебопекарня», заказчиком которого являлся ответчик,  что подтверждается актами приемки выполненных строительно-монтажных работ за данный период времени, имеющиеся  материалах дела.

 Согласно, представленного, истцом, акта приема – передачи объекта « Хлебопекарня» от 29 декабря 2003 года, составленного сторонами, протокола заседания комиссии по вопросу передачи объекта  « Хлебоперакрня» от 15 января 2004 года, свидетельствуют, о несостоявшихся попытках, ответчика, погасить имеющуюся задолженность, о наличии задолженности ответчика перед истцом, также свидетельствует, направленная, истцом,  в адрес ответчика,  претензия на сумму 613385,34 руб. за № 12/69 от 30.01.2004 года.

Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными.

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  САОЗТ «РОМТЭКС» г. Днестровск   в пользу ЗАО « СМУ МОЛДГРЕССТРОЙ»  г. Днестровск задолженность в сумме 499696,69 руб.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с САЗТ « РОМТЭКС» г. Днестровск государственную пошлину  в сумме  11593 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко