|
Главная > Решения > 380-07-05
|
|
РЕШЕНИЕ “17 ” мая 2007 г. г. Тирасполь Дело № 380/07-05 Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « СМУ МОЛДГРЭССТРОЙ » г. Днестровск, ул. Лиманная, 1 к САОЗТ « РОМТЭКС » г. Днестровск, ул. Лиманная, 1 о взыскании долга, при участи: истца: Челядник В.В.- по дов. № 001 от 12.03.2007г. ответчик: не явился Установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с неисполнением договорного обязательства. В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. В порядке ст. 80АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу. Истец, свое требование обосновал тем, что с июля 2002 года по июнь 2003 года, на основании договора подряда № 44/05-02 от 5 мая .2002г., заключенного между сторонами, истец, производил строительно-монтажные работы на объекте, ответчика. По факту выполненных работ, стороны подписали акты приемки выполненных работ ( приложение №4). Истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 810 572 руб. 01. июля 2004 года между сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно, которого, было установлено долговое обязательство, ответчика, перед истцом. Ответчик, какие-либо расчеты не производил. Задолженность составила 519 926,9 руб. В ходе судебного разбирательства, представителем истца, было заявлено ходатайство об уменьшении цены искового заявления, в связи с произведенным перерасчетом задолженности ответчика, до суммы 499 696,69 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 1 марта 2007 года. Ответчик, в судебное заседание, не явился, отзыв суду, не предоставил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по основаниям: В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.1 ст. 769 ГК ПМР по договору строительного подряда подрядчик в установленный договор срок обязуется построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них обусловленную цену. Как установлено судом, согласно, договора строительного подряда № 44/05-02 от 05 мая 2002 года, истцом, в период с июня 2002 года по июль 2003 года, были выполнены строительно-монтажные работы на объекте « Хлебопекарня», заказчиком которого являлся ответчик, что подтверждается актами приемки выполненных строительно-монтажных работ за данный период времени, имеющиеся материалах дела. Согласно, представленного, истцом, акта приема – передачи объекта « Хлебопекарня» от 29 декабря 2003 года, составленного сторонами, протокола заседания комиссии по вопросу передачи объекта « Хлебоперакрня» от 15 января 2004 года, свидетельствуют, о несостоявшихся попытках, ответчика, погасить имеющуюся задолженность, о наличии задолженности ответчика перед истцом, также свидетельствует, направленная, истцом, в адрес ответчика, претензия на сумму 613385,34 руб. за № 12/69 от 30.01.2004 года. Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными. В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика. Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР РЕШИЛ :
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Г. П. Сибирко Вернуться назад |