575-10-12

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

Г. Тирасполь                                                                               дело №575/10-12

16  сентября 2010 года

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В.,  рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7», г. Бендеры, ул. Суворова,112 к  СЗАО « Газ-ОРТ», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов,57 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика : Министерство промышленности ПМР – г. Тирасполь, ул. 25 Октября,114 ГУП « Институт технического регулирования, метрологии и энергосбережения»,  г. Тирасполь, ул. Профсоюзов,57 о  взыскании неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании представителей :

Истца -  Щербатый В.С. по доверенности

Ответчика – Мельник М.Б. по доверенности

Третьих лиц : Минпром ПМР – Рзаев Р.Ф. по доверенности

 ГУП « ИТРМЭ» - Рзаев Р.Ф. по доверенности

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд обратилось  ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» с иском, в котором просит взыскать с ответчика СЗАО « Газ-Орт» неосновательное обогащение в сумме  2227,82 руб., полученное  за поверку счетчиков без   предусмотренных законом или договором оснований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что у него с ответчиком отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения , влекущие  возникновение  между ними обязательственных правоотношений , поскольку истец не  поручал ответчику выполнить   для него какую либо работу  и не заказывал  какие либо услуги по поверке  средств измерения газа ( счетчиков газа).  Денежные средства,  взыскать которые просит истец, перечислены ответчику ошибочно.

 Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать,  указывая на то, что между сторонами ( истцом и ответчиком)  существовали гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, возникновение  и существование которых проистекает из актов государственных органов ( п. 1 ст. 8 ГК ПМР)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований на предмет спора на стороне ответчика с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать, поддерживают доводы ответчика, полагая, что  отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так  как  наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком установлено вступившим в законную силу решение суда по делу № 1789/09-08  и Постановлением кассационной инстанции по этому же делу.

Арбитражным судом установлено.

В сентябре – декабре 2008 года  истец, в целях проведения государственной поверки счетчиков  ( приборов учета газа)  ,   передал ответчику 5 газовых  счетчиков .

С сентября 2008 по февраль 2009 года  истец оплатил  все суммы, предъявляемые  ответчиком к оплате за выполненные работы. В состав   сумм включены и суммы за  техническое обслуживание газовых счетчиков, их калибровку. Истец считает, что оплатил указанные работы ошибочно, поскольку   данные работы и услуги им не заказывались  и не поручились, а были навязаны со стороны ответчика. Истец, считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение  на сумму  2 227,82 руб.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, установив  обстоятельства дела  с учетом требований  п. 2 ст. 50 АПК ПМР, считает, что  иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 1136 Гражданского  кодекса ПМР неосновательное обогащение признается таковым, когда лицо приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица в случае, если его действия не проистекали из оснований предусмотренных актами законодательства или сделкой.

Таким образом,  для возникновения обязательств, предусмотренных в ст. 1136 ГК ПМР, необходимо наличие одновременно двух условий: первое условие -  чтобы обогащение одного лица, произошло за счет другого лица  и вторе условие -  чтобы такое обогащение произошло  при отсутствии к тому  законных оснований.

Фактические отношения сторон не отвечают условиям обязательства из неосновательного обогащения.

 Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда   от  13 мая 2009 года по делу № 1789/09-08 и Постановлением кассационной инстанции по этому же делу,  в силу ст.  ст. 8, 808 ГК ПМР  между истцом и ответчиком возникли  правоотношения по возмездному оказанию услуг в сфере единства измерений, а действия сорящих сторон следует рассматривать как отношения, направленные на реализацию требований законодательства  в сфере измерений.  Таким образом,  судом  установлено наличие между сторонами  обязательственных отношений по возмездному оказанию услуг   в сфере единства измерений, , возникших на основании актов государственных органов .

 При таких  обстоятельствах, отсутствуют  признаки  обязательства из неосновательного обогащения , а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Иск   ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                           Г.В.Урская