Главная > Решения > 575-10-12
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
Г. Тирасполь дело №575/10-12 16 сентября 2010 года
Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7», г. Бендеры, ул. Суворова,112 к СЗАО « Газ-ОРТ», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов,57 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика : Министерство промышленности ПМР – г. Тирасполь, ул. 25 Октября,114 ГУП « Институт технического регулирования, метрологии и энергосбережения», г. Тирасполь, ул. Профсоюзов,57 о взыскании неосновательного обогащения При участии в судебном заседании представителей : Истца - Щербатый В.С. по доверенности Ответчика – Мельник М.Б. по доверенности Третьих лиц : Минпром ПМР – Рзаев Р.Ф. по доверенности ГУП « ИТРМЭ» - Рзаев Р.Ф. по доверенности
УСТАНОВИЛ :
В арбитражный суд обратилось ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» с иском, в котором просит взыскать с ответчика СЗАО « Газ-Орт» неосновательное обогащение в сумме 2227,82 руб., полученное за поверку счетчиков без предусмотренных законом или договором оснований.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что у него с ответчиком отсутствовали какие либо гражданско-правовые отношения , влекущие возникновение между ними обязательственных правоотношений , поскольку истец не поручал ответчику выполнить для него какую либо работу и не заказывал какие либо услуги по поверке средств измерения газа ( счетчиков газа). Денежные средства, взыскать которые просит истец, перечислены ответчику ошибочно.
Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, указывая на то, что между сторонами ( истцом и ответчиком) существовали гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, возникновение и существование которых проистекает из актов государственных органов ( п. 1 ст. 8 ГК ПМР) Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика с иском не согласны, просят в его удовлетворении отказать, поддерживают доводы ответчика, полагая, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так как наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком установлено вступившим в законную силу решение суда по делу № 1789/09-08 и Постановлением кассационной инстанции по этому же делу.
Арбитражным судом установлено. В сентябре – декабре 2008 года истец, в целях проведения государственной поверки счетчиков ( приборов учета газа) , передал ответчику 5 газовых счетчиков . С сентября 2008 по февраль 2009 года истец оплатил все суммы, предъявляемые ответчиком к оплате за выполненные работы. В состав сумм включены и суммы за техническое обслуживание газовых счетчиков, их калибровку. Истец считает, что оплатил указанные работы ошибочно, поскольку данные работы и услуги им не заказывались и не поручились, а были навязаны со стороны ответчика. Истец, считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение на сумму 2 227,82 руб.
Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, установив обстоятельства дела с учетом требований п. 2 ст. 50 АПК ПМР, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью первой статьи 1136 Гражданского кодекса ПМР неосновательное обогащение признается таковым, когда лицо приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица в случае, если его действия не проистекали из оснований предусмотренных актами законодательства или сделкой. Таким образом, для возникновения обязательств, предусмотренных в ст. 1136 ГК ПМР, необходимо наличие одновременно двух условий: первое условие - чтобы обогащение одного лица, произошло за счет другого лица и вторе условие - чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований. Фактические отношения сторон не отвечают условиям обязательства из неосновательного обогащения. Как установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13 мая 2009 года по делу № 1789/09-08 и Постановлением кассационной инстанции по этому же делу, в силу ст. ст. 8, 808 ГК ПМР между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг в сфере единства измерений, а действия сорящих сторон следует рассматривать как отношения, направленные на реализацию требований законодательства в сфере измерений. Таким образом, судом установлено наличие между сторонами обязательственных отношений по возмездному оказанию услуг в сфере единства измерений, , возникших на основании актов государственных органов . При таких обстоятельствах, отсутствуют признаки обязательства из неосновательного обогащения , а следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР, арбитражный суд
РЕШИЛ : Иск ЗАО « Бендерский завод ЖБИ-7» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.
Судья Г.В.Урская Вернуться назад |