60-10-05

Именем Пиднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

10    марта  2010 г.

г. Тирасполь                                                                                                             Дело № 60/10-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МУП « Рыбницое ПЖХ » г. Рыбница, ул. С. Лазо, 1 «б» к   ООО « Павлегор » г. Рыбница, ул. Кирова, 146/22 о  взыскании задолженности, при участи: 

   истца:      Балан Л.А. –   по дов.   № 17 от 11.03.2009г.

   ответчика:      не явился

      Установил: 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 51 076,49 руб., образовавшейся,  в связи с ненадлежащим исполнением  договорного обязательства по оплате за арендуемое помещение  о возврате арендованного имущества.

В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 109 АПК ПМР, в виду повторного направления извещения о рассматриваемом деле, как  в адрес ответчика, так  и, по дополнительно, известным истцу,  адресам его возможного местонахождения, заседание суда откладывалось с 19.02.2010г. на 10.03.2010г.

 В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика, в заседание суда, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление, в его отсутствии.

  Истец,  свое требование  обосновал тем, что в соответствии с договором аренды № 164 от 01.10.2004 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рыбница, ул. Кирова, 146, заключенного между сторонами, ответчику было передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 112,8 кв.м., с ежемесячной оплатой в размере 277,14 руб. Согласно пункта 2.17 договора было предусмотрено изменение цены арендой платы, в соответствии с изменением индекса оплаты.

 Срок действия договора был установлен с 01.10.2004г. по 01.09.2005г., т.е. на 11 месяцев. Согласно пункта 2.20 договора, ответчик, обязан был по окончании срока действия договора возвратить арендуемое помещение, однако, по настоящее время им этого не сделано, поэтому, в соответствии с п.2 ст. 643 ГК ПМР, ответчику,  продолжались производится начисления по арендной плате.

  Согласно произведенного расчета задолженности  по арендной плате, ответчик, с августа месяца 2006 года по апрель 2008г. не вносил арендную плату, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2010 года, образовалась задолженность в сумме 51 076,49 руб.

Неоднократно, направляемые в адрес ответчика  предупреждения о необходимости погашения, имеющейся задолженности и, возврате арендуемого  помещения, оставались без ответа и исполнения.

Ответчик, в заседание суда, не явился, отзыв суду не представил.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя, истца, находит иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению полностью, по основанию:

  В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу ст. 624 ГК ПМР по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 В соответствии с п.1 ст. 633 ГК ПМР арендатор ( наниматель) обязан своевременно вносить плату за наем имущества ( арендную плату).

 Как установлено  в ходе судебного разбирательства, между сторонами, был  заключен договор аренды нежилого помещения № 164 от 01.10.2004 года, общей площадью 112,8 кв.м., с целью использования под пивной бар,  сроком действия с 01.10.2004 года по 01.09.2005 года. По окончанию действия договора, арендуемое нежилое помещение, ответчик, не  возвратил, и при отсутствии возражений со стороны истца,  в соответствии с п.2 ст. 642 ГК ПМР, продолжил пользоваться арендуемым имуществом, на возобновленных условиях вышеуказанного договора, неопределенный срок. За арендуемое помещение, ответчик, согласно пункта 4.1 договора, взял на себя обязательство по уплате арендной платы в размере 277,14 руб., ежемесячно. Однако, арендную плату производил нерегулярно, а  с августа 2006 года по апрель 2008 года, денежные средства, поступления денежных средств прекращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своего договорного обязательства и дает основание суду, полагать о правомерности заявленного, истцом,  требования о взыскании имеющейся задолженности.

 Истец, неоднократно, предупреждал ответчика о необходимости,  как о погашении имеющейся задолженности, так и, в соответствии со ст. 629 ГК ПМР, об отказе от договора и о возврате арендованного имущества. Поскольку, между сторонами договорные отношения прекращены, ответчиком,  нарушена ст. 643 ГК ПМР, предусматривающая,  обязанность вернуть арендодателю ( наймодателю) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленного договором. 

  Таким образом, доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу доказанными.

 В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.
2. Взыскать с  ООО « Павлегор » г. Рыбница  в пользу МУП  « Рыбницкое предприятие жилищного хозяйства» г. Рыбница сумму задолженности в размере  51 076, 49 руб.
3. Обязать ООО « Павлегор» г. Рыбница освободить арендуемое помещение, находящееся по адресу г, Рыбница, ул. Кирова, 146,  в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
4. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Павлегор» г. Рыбница государственную пошлину в размере  2 379,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко