ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
г. Тирасполь
12 апреля 2005 г. Дело №240/05-07
Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Куликовского И.В., г.Бендеры, ул.Дружбы,6 кв.26 к Совхозу «им.Куйбышева», Дубоссарский район, с.Дубово, о взыскании задолженности и штрафа
При участии в заседании:
Истца: - Куликовского И.В.
Ответчика: - не явился, при надлежащем уведомлении.
Установил:
Куликовский Игорь Владимирович обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Совхозу «им.Куйбышева», о взыскании задолженности, в размере 66873,82 руб. и штрафа в размере 56174 руб. возникших в результате ненадлежащего исполнения последним условий заключённого между сторонами договора беспроцентного займа от 28.04.2000г.
Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 28.04.2000г. между истцом и ответчиком были заключёны договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику подсолнечник в количестве 70 тонн, а ответчик возвратить займ товарным подсолнечником урожая 2000г. также в количестве 70 тонн.
Ответчик обязательство по возврату займа исполнил не в полном объёме.
В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 21.04.2005г. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 66873,82 руб. Кроме того, в соответствии с п.5.6. договора и ст.347 ГК ПМР, ответчик обязан уплатить истцу штраф, за ненадлежащее исполнение договора в размере 56174 руб., а всего 123047,82 руб.
Свои исковые требования истец подтверждает договором от 28.04.2000г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.02г., расчётом цены иска, т/т накладной №05112 от 28.04.2000г., доверенностью №14 от 28.04.2000г., приложенным к исковому заявлению и обозреваемыми в судебном заседании.
В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд на основании ст.11;326;347; ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 66873,82 руб. и штраф в размере 56174 руб., а всего 123047,82 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на защиту от предъявленных требований.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
28.04.2000г. между истцом и ответчиком были заключёны договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику подсолнечник в количестве 70 тонн, а ответчик возвратить займ товарным подсолнечником урожая 2000г. также в количестве 70 тонн.
Ответчик обязательство по возврату займа исполнил не в полном объёме.
В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 21.04.2005г. у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 66873,82 руб., что подтверждено договором от 28.04.2000г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.02г., расчётом цены иска, т/т накладной №05112 от 28.04.2000г., доверенностью №14 от 28.04.2000г., приложенным к исковому заявлению и обозреваемыми в судебном заседании.
В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 66873,82руб. которое подлежит удовлетворению.
Так же в соответствии со ст.347 ГК ПМР подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 56174 руб., право на взыскание которого предусмотрено п.5.6 договора от 28.04.2000г. Расчёт штрафа произведён в соответствии с условиями договора от 28.04.2000г.
В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060,96 руб. следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326;347 ГК ПМР, ст.84; ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд
РЕШИЛ:
- Исковые требования Куликовского Игоря Владимировича - удовлетворить.
- Взыскать с Совхоза «им.Куйбышева» в пользу Куликовского Игоря Владимировича задолженность в сумме 66873,82 руб. и штраф в размере 56174 руб., а всего 123047,82 руб. ( сто двадцать три тысячи сорок семь рублей, восемьдесят две копейки).
- Взыскать с Совхоза «им.Куйбышева» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 4060,96 руб. (четыре тысячи шестьдесят рублей, девяносто шесть копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.
Судья А.В. Кириленко скачать dle 12.1 |