ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

12 апреля 2005 г.                                                                                                       Дело №240/05-07                        

 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.   рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Куликовского И.В., г.Бендеры, ул.Дружбы,6 кв.26 к Совхозу «им.Куйбышева», Дубоссарский район, с.Дубово, о взыскании задолженности и штрафа

            При  участии в заседании:

      Истца:  - Куликовского И.В.

      Ответчика:  - не явился, при надлежащем уведомлении.

  Установил:

Куликовский Игорь Владимирович обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Совхозу «им.Куйбышева»,  о взыскании задолженности, в размере 66873,82 руб. и штрафа в размере 56174 руб. возникших в результате ненадлежащего исполнения последним условий заключённого между сторонами договора беспроцентного займа от 28.04.2000г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 28.04.2000г. между истцом и ответчиком были заключёны договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику подсолнечник в количестве 70 тонн, а ответчик возвратить займ товарным подсолнечником урожая 2000г. также в количестве 70 тонн.

Ответчик обязательство по возврату займа исполнил не в полном объёме.

 В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 21.04.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 66873,82 руб. Кроме того, в соответствии  с п.5.6. договора и  ст.347 ГК ПМР, ответчик обязан уплатить истцу штраф, за ненадлежащее исполнение договора  в размере 56174 руб., а всего 123047,82 руб.

            Свои исковые требования истец подтверждает договором от 28.04.2000г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.02г.,   расчётом цены иска, т/т накладной №05112 от 28.04.2000г., доверенностью №14 от 28.04.2000г., приложенным к исковому заявлению и  обозреваемыми в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд   на основании ст.11;326;347; ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 66873,82 руб. и штраф в размере 56174 руб., а всего 123047,82 руб.

            Ответчик  в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на  защиту от предъявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

28.04.2000г. между истцом и ответчиком были заключёны договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику подсолнечник в количестве 70 тонн, а ответчик возвратить займ товарным подсолнечником урожая 2000г. также в количестве 70 тонн.

Ответчик обязательство по возврату займа исполнил не в полном объёме.

 В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 21.04.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 66873,82 руб., что подтверждено договором от 28.04.2000г., актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.07.02г.,   расчётом цены иска, т/т накладной №05112 от 28.04.2000г., доверенностью №14 от 28.04.2000г., приложенным к исковому заявлению и  обозреваемыми в судебном заседании.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 66873,82руб. которое подлежит удовлетворению.

Так же в соответствии со ст.347 ГК ПМР подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 56174 руб., право на взыскание которого предусмотрено п.5.6 договора от 28.04.2000г.  Расчёт  штрафа произведён в соответствии с условиями договора от 28.04.2000г.

           В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060,96 руб. следует отнести на ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326;347 ГК ПМР, ст.84;  ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:    

1. Исковые требования  Куликовского Игоря Владимировича - удовлетворить.
2. Взыскать с Совхоза «им.Куйбышева»   в пользу  Куликовского Игоря Владимировича  задолженность   в сумме 66873,82 руб.  и штраф в размере 56174 руб., а всего 123047,82 руб. ( сто двадцать три тысячи сорок семь рублей, восемьдесят две копейки).
3. Взыскать с Совхоза «им.Куйбышева»    в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 4060,96 руб.  (четыре тысячи шестьдесят рублей, девяносто шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

   Судья                                                                                   А.В. Кириленко