«О направлении в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики заключения на проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»
24 сентября 2014 года № 13
г.Тирасполь
Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М. Б., секретаря Пленума Шидловской О. А., членов Пленума Кириленко А. В., Костяновского Е. А., Лука Е. В., Рассказова В. В., Романенко А. П., Сибирко Г. П., Сливки Р. Б., заслушав доклад Мельник М. Б. о необходимости совершенствования арбитражного процессуального законодательства, рассмотрев поправки ко второму чтению проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», руководствуясь статьей 72 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, статьями 6 и 11 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики»,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Направить в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики заключение на проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» (папка № 1448 (V)).
2. Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики М. Б. Мельник
Секретарь Пленума Арбитражного суда
Приднестровской Молдавской Республики O. A. Шидловская
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на проект закона Приднестровской Молдавской Республики
«О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»
(папка № 1448 (V))
Ввиду необходимости доработки проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики», принятый в первом чтении Постановлением Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики № 2842 от 10 сентября 2014 года, считаем необходимым внести следующие замечания:
1) Предлагаемая редакция статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР) в отличие от действующей редакции указанной нормы предусматривает четкие критерии оценки доказательств по делу. Так, разработанные изменения позволят закрепить на законодательном уровне оценку арбитражным судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности. При этом достоверным доказательство будет признаваться арбитражным судом только в случае, когда в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Представленные поправки императивно установят, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Наличие данной нормы в АПК ПМР позволит закрепить правовое последствие невозможности предоставления лицами, участвующими в деле, оригинала документа, при наличии его нетождественных копий, а также сформировать устойчивую единообразную судебную практику.
В связи с изложенным считаем целесообразным внести поправку в законопроект, дополнив статью 1 проекта закона пунктом 7 следующего содержания:
«7. Статью 51 Кодекса изложить в следующей редакции:
1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств».
7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
2) Ввиду необходимости установления срока обжалования определения об обеспечения иска или отказе в обеспечении иска, определения об отказе в отмене обеспечения иска, а также момент, с которого он исчисляется, а также срока, в течение которого подлежит рассмотрению вопрос об отмене обеспечения иска, и порядка рассмотрения соответствующего ходатайства, предлагаем изменить пункт 3 статьи 1 законопроекта в части, изложив статью 65-2 Кодекса в следующей редакции:
«Статья 65-2. Порядок рассмотрения заявления об обеспечения иска
1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо кассационная жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
2 (см. текст в предыдущей редакции)
Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
3. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим кассационную жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленным настоящим Кодексом.
4. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 96-1 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 65-1 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.
5. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
6. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
7. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
8. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.
9. Определение об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливают исполнение этого определения.
10. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований».
Кроме того, предлагаем изменить пункт 6 статьи 1 законопроекта, изложив его в следующей редакции:
«6. Статью 68 Кодекса изложить в следующей редакции:
«1. Обеспечение иска может быть по ходатайству лица, участвующего в деле, отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 65-2 настоящего Кодекса.
2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.
4. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Копии определения об отмене обеспечения иска в зависимости от вида принятых мер направляются также в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.
5. Определения об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
6. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска».
3) Предлагаем дополнить АПК ПМР новой статьей 107-1, нормы которой обеспечат поступление в распоряжение суда достоверных доказательств для последующего принятия законных и обоснованных судебных актов. Указанная цель будет достигаться предусмотренной возможностью обращаться лицам, участвующим в деле, в Арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.
Предложенное дополнение регламентирует четкую последовательность действий суда при обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательств, а именно: разъяснение судом уголовно-правовых последствий такого заявления, исключение судом оспариваемого доказательства с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и проверку судом обоснованности представленного заявления, если лицо, предоставившее это доказательство, заявило возражение относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Принимая во внимание изложенное, полагаем необходимым внести поправку в законопроект, дополнив статью 1 проекта закона пунктом 8 следующего содержания:
«8. Дополнить Кодекс статьей 107-1 следующего содержания:
Статья 107-1. Заявление о фальсификации доказательства
1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
а) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
б) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
в) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные действующим законодательством меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания».
Для сведения: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит аналогичные нормы.
Кушко
77 0 47
скачать dle 12.1 |
22)
0)
22)
0)
