Постановление пленума от 25 апреля 2014 года «О направлении на рассмотрение Верховного Совета ПМР в качестве законодательной инициативы проекта закона ПМР «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс ПМР»  

 «О направлении на рассмотрение Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики в качестве законодательной инициативы проекта закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»»

25 апреля 2014 года                                                            № 8

г.Тирасполь

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судей: председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б., секретаря Пленума - Шидловской О.А., членов Пленума: Кириленко А.В., Костяновского Е.А., Мальского Э.А., Лука Е.В., Рассказова В.В., Романенко А.П., Сибирко Г.П., Сливка Р.Б., заслушав доклад Мельник М.Б. о необходимости внесения изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, направленных на совершенствование института обеспечительных мер, руководствуясь подпунктом б) пункта 1 и пунктом 2 статьи 11 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «Об Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики»,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Внести в качестве законодательной инициативы в Верховный Совет Приднестровской Молдавской Республики проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики».

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                        М.Б. Мельник

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                         О.А. Шидловская      

ПРОЕКТ

ЗАКОН

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

«О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

Статья 1. Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики от 19 февраля 1998 года N 84-З (СЗМР 98-1) с изменениями и дополнениями, внесенными законами Приднестровской Молдавской Республики от 10 июля 2002 года N 152-ЗИД-III (САЗ 02-28); от 25 октября 2005 года N 648-ЗИД-III (САЗ 05-44); от 25 октября 2005 года N 651-ЗИД-III (САЗ 05-44); от 2 декабря 2005 года N 683-ЗИД-III (САЗ 05-49); от 30 апреля 2008 года N 452-ЗД-IV (САЗ 08-17); от 16 мая 2008 года N 466-ЗИД-IV (САЗ 08-19); от 4 декабря 2008г. N 614-ЗД-IV (САЗ 08-48), от 30 марта 2009г. N 693-ЗД-IV (САЗ 09-14), от 10 апреля 2009г. N 718-ЗИ-IV (САЗ 09-15), от 28 апреля 2009г. N 718-ЗИ-IV (САЗ 09-18), от 9 июля 2009г. N 804-ЗИ-IV (САЗ 09-29), от 4 августа 2009г. N 822-ЗИД-IV (САЗ 09-32), от 8 февраля 2010г. N 20-ЗИ-IV (САЗ 10-6), от 17 февраля 2010г. N 26-ЗИД-IV (САЗ 10-7), от 21 мая 2012г. N 73-ЗИД-V (САЗ 12-22), от 11 марта 2013г. N 56-ЗИД-V (САЗ 13-10), от 19 ноября 2013г. N 230-ЗИД-V (САЗ 13-46) следующие изменения и дополнения:

 Статью 64 изложить в следующей редакции:

«Статья 64. Основания обеспечительных мер

1. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, либо по собственной инициативе, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

2. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю».

2. Статью 65 изложить в следующей редакции:

«Статья 65. Обеспечительные меры

Обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

 (см. текст в предыдущей редакции)

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

2. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию».

3. Дополнить кодекс новыми статьями 65-1, 65-2, 65-3 следующего содержания:

«Статья 65-1. Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные подпунктами 5) и 6) пункта 2 настоящей статьи.

 Статья 65-2.  Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска

1. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо кассационная жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

 2.  (см. текст в предыдущей редакции)

2.2. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

3. Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим кассационную жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленным настоящим Кодексом.

4. Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 96-1 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 65-1 настоящего Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление. После устранения нарушений, указанных судом, заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом незамедлительно.

5. В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 64 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

6. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

7. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

8. Копии определения об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле, другим лицам, на которых арбитражным судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, а также в зависимости от вида принятых мер в государственные органы, иные органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества или прав на него.

Копия определения об отказе в обеспечении иска направляется лицу, обратившемуся с заявлением об обеспечении иска.

9. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей, и отдельно от других содержащихся в этом исковом заявлении ходатайств и требований.

  Статья 65-3.  Встречное обеспечение

1. Арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

2. Встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

3. О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

4. В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

5. При представлении в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение, или по истечении указанного в определении суда срока его представления арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления такого документа рассматривает заявление об обеспечении иска в порядке, установленном статьей 65-2 настоящего Кодекса.

6. Неисполнение лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, определения арбитражного суда о встречном обеспечении в срок, указанный в определении, может быть основанием для отказа в обеспечении иска.

7. Представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска».

4.  Статью 66 изложить в следующей редакции:

 «Статья 66.  Замена одной обеспечительной меры другой.

1. По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

2. Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом».

5.  Статью 67 дополнить  пунктами 4-5 следующего содержания:

« 4. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 65-2 настоящего Кодекса.

5. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу».

6.  Дополнить статью 68  пунктом 2-1 следующего содержания:

«В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа».

Статья 2. Настоящий Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования.

Сравнительная таблица

к проекту закона Приднестровской Молдавской Республики

«О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в

Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики»

Проект закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики» направлен на совершенствование процессуального законодательства, необходимость которого обусловлена недостаточным правовым регулированием института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Основной задачей судопроизводства в Арбитражном суде в силу статьи 2 АПК ПМР является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Реализации указанной задачи осуществляется, в том числе посредством применения института обеспечительных мер, призванного гарантировать надлежащее исполнение судебных решений и предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Несмотря на значимость мер по обеспечению иска, в действующем Арбитражном процессуальном кодексе Приднестровской Молдавской Республики (далее – АПК ПМР) отсутствует детальная регламентация рассматриваемого института: не предусмотрены порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, требования к форме и содержанию самого заявления, а также институт встречного обеспечения, являющийся гарантией возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса.

Разработанный Арбитражным судом проект закона содержит специальные нормы, посвященные форме и содержанию заявления об обеспечении иска. Так, статья 65-1 АПК ПМР в редакции законопроекта устанавливает, что в заявлении должны быть указаны:

- наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

- наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

- предмет спора;

- размер имущественных требований;

- обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

---- обеспечительная мера, которую просит принять истец;

 - перечень прилагаемых документов.

  Предлагаемые нормы будут способствовать формализации судебного процесса, что, по мнению Арбитражного суда, облегчит обращение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с заявлением об обеспечении иска в суд.

 Следствием введения обязательных требований к содержанию указанного заявления станет применение судом такого института, как оставление заявления без движения, при наличии соответствующих оснований, предусмотренных АПК ПМР. В настоящее время отсутствие возможности устранения заявителем допущенных им процессуальных нарушений на стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления, в ряде случаев приводит к отказу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

 Внесенный законопроект направлен на более четкую регламентацию порядка рассмотрения заявления об обеспечении иска, что приведет не только к формированию правильной и единообразной судебно-арбитражной практики, но и будет способствовать надлежащему исполнению судебных решений и предотвращению причинения ущерба заявителю.

 Так, АПК ПМР предлагается дополнить статьей 65-2, которая определяет порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска не только судом первой инстанции, но и судом кассационной инстанции, устанавливает состав суда и срок рассмотрения заявления, а также случаи, при которых может быть отказано в удовлетворении заявления и основания для оставления заявления без движения.

  Кроме того, Арбитражным судом предлагается расширить перечень обеспечительных мер, предусмотренных статьей 65 АПК ПМР, передачей спорного имущества на хранение истцу или другому лицу. Данное дополнение обусловлено необходимостью применения предлагаемой меры в случае, когда объектом спора является имущество, которое требует особых условий хранения или которое без должного внимания к нему ответчика может испортиться либо его состояние может ухудшиться. На основании  ходатайства лица, участвующего в деле, суд может возложить на ответчика  обязанность совершить определенные действия в целях предотвращения причинения такого ущерба заявителю, соответственно, обязать ответчика передать спорное имущество на хранение истцу или другому лицу, тем самым расширив круг предоставляемых гарантий лицам, участвующим в процессе.

 Предлагаемая статья 65-3 АПК ПМР вводит в арбитражный процесс институт встречного обеспечения. Встречное обеспечение в контексте предложенных изменений и дополнений в АПК ПМР подразумевает меры, принимаемые непосредственно по требованию арбитражного суда, а также по ходатайству лиц, участвующих в деле, направленные на предотвращение возможных негативных последствий для сторон. Значимость данного института, которая обуславливает необходимость его введения, выражается в предоставлении гарантий по возмещению возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами, предоставляя лицам, участвующим в деле, равные процессуальные средства защиты своих имущественных прав и интересов. Представленный институт также будет способствовать дальнейшему расширению способов правовой защиты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

  В действующей редакции статьи 66 АПК ПМР закреплено положение о возможности замены одного вида обеспечения иска другим, в частности, пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что при обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет арбитражного суда истребуемую истцом сумму. Однако указанное положение не может признаваться заменой одной обеспечительной меры на другую, поскольку является встречным обеспечением. Это объясняется тем, что замена обеспечительной меры может быть подана истцом в случаях, когда принятые меры по каким-либо причинам не гарантируют исполнение в будущем судебного акта, а ответчиком - когда принятые меры неоправданно ущемляют его права или ему может быть причинен ущерб, которого можно избежать в результате замены обеспечительной меры. На основании вышесказанного предлагается измененная редакция статьи 66 АПК ПМР с исключением из нее пункта 3.

 Для сведения полагаем возможным обратить внимание на то, что Арбитражным судом в 2014 году удовлетворено 23 ходатайства из 31 заявленного о применении обеспечительных мер. Наиболее распространенными обеспечительными мерами, которые были заявлены лицами, участвующими в деле являются  меры на запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, а также мера на приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

 Предлагаемые изменения и дополнения также направлены на дальнейшую гармонизацию законодательства Приднестровской Молдавской Республики и законодательства Российской Федерации, в котором нормы, аналогичные предлагаемым изменениям и дополнениям, содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

  Принятие предложенного Арбитражным судом законопроекта не потребует дополнительных финансовых затрат из средств республиканского бюджета.

Принятие данного законопроекта не требует также и издания отдельного законодательного акта о вступлении его в силу.

Принятие данного законопроекта не потребует внесения изменений и дополнений в иные нормативно-правовые акты.