О применении статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса ПМР при рассмотрении дел в суде первой инстанции
В целях обеспечения
законности при разрешении экономических споров и иных дел, правильного и
единообразного применения Арбитражного процессуального кодекса ПМР (далее АПК
ПМР), руководствуясь ст. 14
Конституционного Закона «Об Арбитражном Суде ПМР», Пленум Арбитражного
Суда Приднестровской Молдавской Республики постановляет дать следующие
разъяснения. 1. В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК ПМР истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой При этом, необходимо исходить из следующих критериев. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Связь требований по основаниям
возникновения, в частности, означает,
что их предметы имеют общее основание.
Например, при нарушении обязательства о передаче
вещи, возможно истребование этой
вещи и возмещение убытков, причиненных задержкой исполнения. Связаны
между собой требования по основному иску
и обеспечивающим его обязательствам (истребование стоимости неоплаченной
продукции и неустойки за просрочку оплаты, требование о взыскании просроченной
задолженности по кредиту, процентов за
пользование кредитом и неустойки). Связь по основаниям возникновения
имеет место и при таком соотношении требований между собой, при котором
удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого (о признании недействительным акта и о
возврате сумм, уплаченных (списанных) на основании этого акта, о признании
права собственности на имущество и о передаче этого имущества истцу). Связь требований по представленным доказательствам существует тогда, когда истцом при доказывании каждого из требований используются одни и те же доказательства. Например, при недостаче поставленной продукции или ее недоброкачественности ответчиками могут быть как перевозчик, так и отправитель (поставщик), требования о взыскании стоимости недостачи товара, полученного по нескольким транспортным документам, когда недостача оформлена одним актом приемки или товар оплачен по одному платежному документу. 2. Каждое из соединенных
исковых требований должно иметь свой грамотно сформулированный предмет,
соответствующий способу защиты нарушенного права (ст.12 ГК ПМР), строиться на
убедительных сведениях о фактах, на основании которых арбитражный суд
устанавливает наличие обстоятельств обосновывающих требования (ст.44 АПК ПМР). При соединении в одном исковом
заявлении нескольких требований государственная пошлина уплачивается суммарно. 3. Вопрос о наличии связи
между требованиями решается в каждом конкретном случае самим истцом и
арбитражным судом. Установление судом при
принятии иска отсутствия либо недостаточности связи между требованиями является
достаточным процессуальным основанием для возвращения искового заявления (подпункт
б) пункта 1 статьи 97 АПК
ПМР). 4. В случае принятия судом искового заявления, содержащего несколько требований, а впоследствии признания целесообразным раздельного рассмотрения требований, в частности, в силу отсутствия препятствий в рассмотрении одного из них и наличия таковых в рассмотрении другого, суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство (ч.3 ст.94 АПК ПМР), о чем указывается в решении Выделение одного или нескольких требований в
отдельное производство возможно и на стадии возбуждения дела. О выделении
требования в отдельное производство указывается в определении суда о принятии
искового заявления и возбуждении производства по делу. При этом истец, для
принятия и рассмотрения выделенного требования судом, оформляет и предъявляет
его в соответствии с требованиями процессуального закона, по общим правилам предъявления
исков (ст.91-93 АПК ПМР). 5. Предъявление дополнительного требования
производится по общим правилам арбитражного судопроизводства (ст.ст.91-93 АПК
ПМР). Например, если предъявлен иск на сумму основного долга, а затем до
принятия решения истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа
или иной штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть заявлено путем
предъявления соответствующего иска. При этом истец вправе заявить ходатайство
об объединении дел в одно производство. 6. В соответствии с ч.3 ст.94 АПК ПМР Арбитражный суд вправе
объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в
одно производство. Объединение возможно лишь после принятия
соответствующих исковых заявлений и возбуждения по ним производства. Объединение дел в одно производство является
правом, а не обязанностью суда и зависит от усмотрения судьи, в производстве
которого дела находятся. Если однородные дела находятся в производстве у разных
судей (составов), то их объединение возможно после передачи этих дел одному из
судей (составов), который вправе объединить дела находящиеся в его
производстве. При этом рассмотрение дел начинается сначала. Обязательными условиями возможности
объединения дел являются: а) участие в делах одних и тех же лиц, т.е лиц,
участвующих в деле (ст.24 АПК ПМР); б) однородность дел. Под однородными делами следует понимать
повторяющиеся дела, характеризующиеся стереотипностью или близостью оснований и
предметов требований, общностью подтверждающих их доказательств. К однородным исковым
заявлениям (делам) относятся,
например, дела по иску одного предприятия к другому о взыскании денежных
сумм за поставленные партии товаров, о взыскании пени за разные периоды
по одному и
тому же договору. Однородность дел может иметь место и в том случае, когда истец по одному делу является ответчиком по другому. Так, например, являются однородными и могут быть объединены судом, во избежание принятия противоречивых решений, дела в которых каждая из сторон сделки предъявила иск к другой стороне о признании ее недействительной, но по разным основаниям. 7. Объединение дел и выделение
требований в отдельное производство могут быть совершены до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела /решения, определений о
прекращении производства по делу либо об оставлении иска без рассмотрения/, как
по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда. 8. Определения о совершении указанных процессуальных действий не препятствуют движению дела, в связи с чем, обжалованию не подлежат и могут быть вынесены как в виде отдельного акта, так и протокольно (ч.3 ст.128 АПК ПМР). Председатель Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики скачать dle 12.1 |
10)
0)
9)
1)
