Постановление № 59-06-09к по делу № 296-06-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                               Дело №59/2006-09 к

18 апреля 2006 года                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Заявитель –   Кожухарь  Н.И., дов. от 01.02.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «СкайНет», г. Днестровск, ул. Б. Энергетиков, : «А»  на определение Арбитражного суда от 14 марта 2006 года  по делу №296/06-02 рассмотренному в составе судьи Лука Е.В., по заявлению ООО «СкайНет» об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 14 марта 2006 года суд отказал в принятии заявления ООО «СкайНет» на основании пункта 1 части 1 статьи 96 АПК ПМР ввиду не подведомственности данного дела Арбитражному и несоответствии заявленного требования статьям 133-134 АПК ПМР.

В кассационной жалобе ООО «СкайНет» просит суд просит отменить определение суда и принять заявление к рассмотрению по существу  по следующим основаниям.

В силу подпункта 16 статьи 18 Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность в области связи подлежит лицензированию, то есть существует норма закона, регулирующая правоотношения в этой сфере. Приказом Министерства юстиции ПМР «Об утверждении разъяснения о порядке получения лицензии, в случае отсутствия правовых актов, устанавливающих требования для её получения» №152 от 08.04.2003 г., разъяснено о возможности обращения в Арбитражный суд с заявлением об установлении соответствующего факта.

Также в определении судом допущены противоречия. Так ссылаясь на подпункты 1-4 статьи 133 АПК ПМР суд делает вывод, что судом подлежат установлению лишь факты перечисленные в этой норме, в то же время суд ссылается  на пункт 5 статьи 133 АПК ПМР, согласно которому в судебном порядке могут быть установлены и иные факты, имеющие юридическое значение, однако приходит к неверному выводу о том, что факт который мы просим установить, не влечет возникновение, изменение или прекращение прав организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Для нас установление данного факта порождает последствия в виде возникновения права на занятие предпринимательской деятельностью.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы  процессуального права.

Следует также отметить, что в соответствии со статьей 134 АПК ПМР заявление об установлении факта,  имеющего юридическое значение, суд принимает к производству   при наличии в совокупности условий, установленных настоящей нормой, которые в заявлении ООО «СкайНет» отсутствуют.  

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст.153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

1. Кассационную жалобу ООО «СкайНет»  оставить без удовлетворения,  а определение суда от 14 марта 2006 года по делу №296/06-06  без изменения.

2. Возвратить заявителю документы, приложенные к кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов