ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики по проверке
законности и обоснованности решений и определений
Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу
г. Тирасполь Дело №24/2006-09 к
9 февраля 2006 года
Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:
Истец – Гарбуз В.А., дов. №08-3294 от 27.07.2005 г. ;
Ответчик – не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 октября, 101 на решение Арбитражного суда от 18 января 2006 года по делу №959/05-06, рассмотренному в составе судьи Калякина О.А., по иску налоговой инспекции к ГУП «Тираспольский экспериментальный механический завод», г. Тирасполь, Гребеницкий переезд, 2 «А» о взыскании штрафных и финансовых санкций,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 18 января 2006 года суд частично удовлетворил требования истца и взыска с ГУП «Тираспольский экспериментальный механический завод» финансовые и штрафные санкции на сумму 57 215 руб. 19 коп., наложенные согласно решения-предписания №05-73 от 17.03.2005 г. С ответчика суд также взыскал расходы по государственной пошлине в сумме 2316 руб. 46 коп.
В части взыскания с ответчика штрафа в сумме 493 руб. 94 коп. за нарушение Указа Президента ПМР №9 от 12.01.1994 г. «О применении контрольно-кассовых аппаратов (машин) при осуществлении денежных расчетов с населением» суд отказал в удовлетворении данного требования на основании части 1 статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, так как в соответствии с указанной правовой нормой привлечение к административной ответственности возможно только на основании законодательных актов. Указ Президента ПМР №9 от 12.01.1994 г., которым установлена административная ответственность, является подзаконным нормативным правовым актом.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в неудовлетворенной части и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, положения Кодекса распространяются также на административные правонарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативными правовыми актами ПМР. Следовательно за нарушение норм, предусмотренных Указом Президента ПМР от 12.01.1994 г. №9, юридические лица могут быть привлечены к административной и финансовой ответственности, предусмотренной вышеназванным Указом, который не отменен и подлежит исполнению. Кроме этого, нарушения налогового законодательства – это группа самостоятельных правонарушений в области административного регулирования, имеющих специфические особенности, которые влекут применение к нарушителям мер ответственности, установленных специальными нормативными правовыми актами.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд кассационной инстанции находит решение решения суда первой инстанции законным обоснованным и не подлежащем отмене. Судом при вынесении решения правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 18 января 2006 года по делу №959/05-06 без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Заместитель Председателя
Арбитражного суда В.В. Рассказов скачать dle 12.1 |
20)
0)
20)
0)
