Постановление № 1-06-04к по делу № 1669-05-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по

Проверке законности и обоснованности судебного

Акта, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                             дело № 01/06-04к

19 января 2006 года

Кассационная инстанция  Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая  кассационную жалобу НИ по г. Бендеры на решение арбитражного суда от 13 декабря 2005 года по делу № 1669/05-07

По жалобе ООО « Гаспар». Г. Бендеры, ул. Суворова, 128

На решение НИ по г. Бендеры от  26.10.2005 года № 03-5/196

С участием  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне административного органа – ГНС ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 187  Министерство экономики ПМР – г. Тирасполь, ул. Свердлова,57

При участии в судебном заседании представителей: заявителя  ООО « Гаспар» - Бабаджанян А.А. по доверенности

  НИ по г. Бендеры – Сизов В.Н., Руденко О.И. по доверенностям

 ГНС ПМР – Пинчук Е.А., Кожеваткина И.В., Леонтьева Л.А. по доверенностям

   Министерство экономики ПМР – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции жалоба ООО « Гаспар» удовлетворена, решение НИ по г. Бендеры – отменено и производство по налоговому правонарушению прекращено.

При принятии решения суд исходил из того, что контрольное мероприятие, выявившее нарушения налогового законодательства ,проведена с нарушением Закона « О защите прав юридических лиц, физических лиц , в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля ( надзора)», дело о налоговом правонарушении рассмотрено с нарушением КоАП ПМР, налоговыми органами неправильно определена налогооблагаемая база для доначисления подоходного и единого социального налогов. Суд посчитал правильным определение налогооблагаемой базы для налога на доходы.

НИ по г. Бендеры с решением суда не согласна, просит его отменить, принять новое решение, отказав ООО « Гаспар « в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о нарушении налоговыми органами законодательства при проведении проверки и рассмотрении дела о налоговом правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда  об отсутствии правовых оснований для включения в налогооблагаемую базу  материальной выгоды от экономии на процентах не соответствует законодательству.

Вывод суда об отсутствии фактических оснований для включения в налогооблагаемую базу для подоходного и ЕС налогов  суммы невозвращенного  кредита  Вяткиной Л.Г.  построен на предположениях и не основан на материалах дела.

ГНС ПМР поддержала доводы кассационной жалобы, просит ее удовлетворить, а решение суда первой инстанции – отменить.

ООО « Гаспар» с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность  и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы так и в полном объеме, считает ,что жалоба подлежит частичному удовлетворению.
  Так, кассационная инстанция считает, что не соответствует законодательству вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения в налогооблагаемую базу для подоходного  и единого социального налогов   материальной выгоды в виде экономии на процентах. Суд обосновывая свой вывод ,ссылается на отсутствие договорных отношений между  физическими лицами и предприятием по  договору займа, а следовательно на отсутствие оснований для начисления подоходного  и единого социального налогов в порядке, предусмотренном  п.п. «а» п. 1 ст. 6 Закона « О подоходном налоге с физических лиц» и  п.»в» ст. 4 Закона « О едином социальном налоге».

Однако, исходя из  смысла  п. «д» ст. 3 Закона « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности»  о приоритете  сущности бухгалтерской операции на  ее правовой формой, следует, что фактически физические лица получили   беспроцентную ссуду, т.е. поимели доход в виде экономии на процентах по сравнению с другими физическими лицами, который должен быть обложен подоходным налогом в порядке, установленном в названных выше Законах.

Не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  налогообложения  невозвращенной Вяткиной Л.Г. суммы  в связи с восстановлением бухгалтерского учета.  Ни при проведении проверки, ни при рассмотрении дела по существу ни в кассационную инстанцию не были представлены доказательства восстановления бухгалтерского учета . либо возврата суммы  ссуды с удержанием подоходного налога. 

Исходя из изложенного выше, мотивировочная часть решения, касающаяся  доначисления подоходного и единого социального  налогов, подлежит изменению . а доначисление  указанных налогов  следует признать правомерным.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает  обоснованным вывод суда первой инстанции об  отмене обжалуемого решения, поскольку  нарушения налогового законодательства со стороны ООО « Гаспар» были выявлены с нарушением Закона « О защите прав юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»

Обоснован вывод суда первой инстанции о нарушениях КоАП ПМР, допущенных при рассмотрении дела об административном (налоговом ) правонарушении .

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания  для  отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 147, 149, п. 3 ст. 151 АПК ПМР кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Изменить мотивировочную часть решения  суда первой  инстанции от  13.12.2005 года по делу № 1669\05-07, касающуюся  доначисления  подоходного и единого социального налогов .

Резолютивную часть решения оставить без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                            Г.В. Урская