Постановление № 169-12-07к по делу № 220-10-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

12 декабря 2012 года                                                                     Дело №169/12-07к

г.Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда  Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Кириленко А. В., рассмотрев кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, на решение  Арбитражного суда от 26.10.2012г., по делу №220/10-03, возбужденному по  иску Налоговой инспекции по г. Бендеры к МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков», г. Бендеры, ул. Дружбы, 7, о взыскании недоимки путем обращения взыскания на имущество должника, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика по которому привлечено ЗАО «Бендерский пивоваренный завод» (г. Бендеры, ул. Дружбы, 7).

при участии в заседании представителей

истца: Еременко Е. И. – дов. №07-04/10 от 15.02.2012г.

ответчика:  Чербул Д. А. – руководитель

третье лицо – не явился

Установил:

 Решением Арбитражного суда ПМР 26 октября 2012 года по делу №220/10-03, Арбитражным судом ПМР в составе судьи Костяновского Е. А., частично удовлетворены требования Налоговой инспекции по г. Бендеры,  о взыскании недоимки путем обращения взыскания на имущество должника, и с МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков» взыскана задолженность перед бюджетами и внебюджетными фондами  в сумме 182401,48 рублей. В части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме 413964,96 рублей, в удовлетворении иска отказано.

Налоговая инспекция по г. Бендеры, не согласившись с принятым решением, 13.11.2012г. подала кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 26 октября 2012 года по делу №220/10-03, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 26 октября 2012 года по делу №220/10-03. Кассационная жалоба рассмотрена 12 декабря 2012 года. Полный текст Постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

В судебном заседании  представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, пояснив следующее:

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона ПМР «О плате за землю» основанием для установления и взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования или аренды земельного участка. Данная норма корреспондирует с п. 2 ст. 41 Земельного Кодекса ПМР, которым предусмотрено, что государство признает права граждан и юридических лиц на землю и защиту государством неприкосновенности этих прав с момента выдачи документов, удостоверяющих права на землю, прошедших государственную регистрацию.

П.2 ст. 44 ЗК ПМР определён перечень документов, удостоверяющих право на землю, так в частности п.п. б) данной нормы установлено, что право долгосрочного пользования земельным участком удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права долгосрочного пользования земельным участком.

Решением Государственной администрации г. Бендеры от 18.10.2002 года № 807 был утверждён Государственный акт на право пользования землёй БН № 000046 общей площадью2,8728 гапо адресу: г.Бендеры, ул. Дружбы, д.7 под размещение предприятия. Решением Государственной администрации г.Бендеры от 11.04.2003 года № 322 были утверждены: Государственный акт на право пользования землёй БН № 000068 общей площадью1.0708 гапо адресу: г.Бендеры, ул. Шевченко, д.2а для размещения производства № 3; Государственный акт на право пользования землёй БН № 000069 общей площадью2.8838 гапо адресу: г.Бендеры, ул. Ленинградская, д.15 для размещения производства № 1. Впоследствии на основании Решения Госадминистрации г.Бендеры от 21.05.2004 года был утверждён и выдан МУП «БЗБН» новый Государственный акт на право пользования землёй БН № 000241 площадью3,9281 гапо тому же адресу. Указанные выше акты прошли государственную регистрацию в ЕГРП МЮ ПМР.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных документов МУП «БЗБН» является плательщиком земельного налога.

Судом первой инстанции, при вынесении решения, не учтён тот факт, что если ЗАО «БПЗ» считать плательщиком земельного налогу в силу п. 1 ст. 53 ЗК ПМР (поскольку ЗАО «БПЗ» на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от 29.03.2006г. является собственником комплекса строений, расположенных на территории земельного участка, находящегося в пользовании у МУП «БЗБН»), то последний является плательщиком лишь той части земельного участка, которая занята комплексом строений находящимся  в собственности ЗАО «БПЗ».

В связи с наличием у МУП «БЗБН» правоустанавливающих документов на земельные участки площадью78717 кв. мМУП «БЗБН» исчисляет и предоставляет в налоговый орган расчёты по земельному налогу на указанную площадь. В то время как ЗАО «БПЗ» самостоятельно исчисляет, в добровольном порядке предоставляет в налоговый орган расчёты по земельному налогу и уплачивает земельный налог за земельные участки общей площадью 78737 кв.м.

Согласно п.2 ст.7 Закона ПМР «О плате за землю» земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

Таким образом, НИ по г.Бендеры не вправе самостоятельно по собственной инициативе произвести уточнение (в части уменьшения (начисления) налога) в лицевых карточках предприятий.

Решением от 26 октября 2012г. по делу 220-10/03 суд признал плательщиком земельного налога ЗАО «Бендерский пивоваренный завод» лишь по тем основаниям, что последний в добровольном порядке исчисляет и уплачивает земельный налог, не имея при этом никаких документов, подтверждающих его право пользования земельными участками в полном объёме.

На основании  изложенного, истец просит удовлетворить кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В силу п. 1 ст. 2 Закона ПМР «О плате за землю» к числу плательщиков земельного налога относятся в том числе и те, кто пользуется земельными участками на территории Приднестровской Молдавской Республики без соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно государственным актам на право пользования (владения) землей № 000046 от 25.11.2002г., № 000068 от 15.04.2003г., №000241 от 21.05.2004г., данным ответчика и информации от ЗАО «Бендерский пивоваренный завод» общая площадь земельных участков, закрепленная за ответчиком составляет 78717 кв.м. Именно эта площадь занята строениями, принадлежащими ЗАО «БПЗ» на праве собственности и используется ЗАО «Бендерский пивоваренный завод» в своих производственных целях.

С учетом изложенного суд правомерно отказал истцу в двойном налогообложении в отношении тех же самых земельных участков, за которые ЗАО «Бендерский пивоваренный завод» производит уплату земельного налога.

В связи с чем, ответчик и третье лицо просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии решения по делу, законность и обоснованность решения в полном объеме, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,   по следующим основаниям.

 Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что ЗАО «БПЗ», в силу п.1 ст.2 Закона ПМР «О плате за землю» является плательщиком земельного налога за пользование земельными участками, площадью 78717 кв.м.

  Указанный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

В силу п.1 ст.2 Закона ПМР «О плате за землю», плательщиками земельного налога (в том числе в составе арендной платы) являются организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также физические лица (граждане Приднестровской Молдавской Республики, иностранные граждане и лица без гражданства), в том числе индивидуальные предприниматели, которые обладают правом пользования, владения или аренды земельными участками.

Согласно ч.1;2 ст.3 этого же Закона, объектами обложения земельным налогом и взимания арендной платы являются земельные участки. В облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участками, необходимыми для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим и физическим лицам.

П.1 ст.53 Земельного Кодекса ПМР устанавливает, что, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, принадлежавшее владельцу, пользователю, арендатору земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю переходят имевшиеся у прежнего собственника права на ту часть земельного участка, которая занята зданием, строением, сооружением и необходима для его использования, если иное не предусмотрено договором или Земельным Кодексом.

Как следует из материалов дела (письмо ЗАО «БПЗ» в адрес НИ по г. Бендеры №219 от 9.07.2012г. (л.д.61, т.2) земельный участок площадью 78717 кв.м., номинальным землепользователем которого числится МУП «БЗБН» занят комплексом строений, принадлежащих ЗАО «БПЗ». Земельный налог, за указанный земельный участок оплачивается ЗАО «БПЗ» в полном объеме.

Следовательно, в силу п.1 ст.53 ЗК ПМР,  п.1 ст.2; ч.1;2 ст.3   Закона ПМР «О плате за землю», ЗАО «БПЗ» является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка который занят зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими ЗАО «БПЗ» и необходим для их использования, несмотря на то обстоятельство, что согласно актов на право пользования (владения) землей № 000046 от 25.11.2002г., № 000068 от 15.04.2003г., №000241 от 21.05.2004г., землепользователем этого участка числится МУП «БЗБН», поскольку право пользования данным участком у ЗАО «БПЗ» возникло в силу прямого указания Закона (п.1 ст.53 ЗК ПМР), одновременно с переходом права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на  этом земельном участке.

Исходя из письма ЗАО «БПЗ» в адрес НИ по г. Бендеры №219 от 9.07.2012г. (л.д.61, т.2), ЗАО «БПЗ» пользуется всем земельным участком, площадью78737 кв. м., требование об уплате налога за пользование которым предъявлено ответчику.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих эту информацию и свидетельствующих, что  земельный участок занятый зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими ЗАО «БПЗ» и необходим для их использования меньше, указанного в письме №219 от 9.07.2012г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что плательщиком налога за пользование земельными участками, указанными в актах на право пользования (владения) землей № 000046 от 25.11.2002г., № 000068 от 15.04.2003г., №000241 от 21.05.2004г., должен являться и являлся ЗАО «БПЗ» основан на нормах права, подтвержден материалами дела и не опровергнут какими-либо доказательствами.

В силу ч.2 ст.4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы»  один и тот же объект может облагаться налогом одного вида только один раз за определенный Законом период налогообложения.

Согласно ч.1 ст.3 Закона ПМР «О плате за землю» объектами обложения земельным налогом и взимания арендной платы являются земельные участки.

За пользование земельными участками площадью78717 кв. м., землепользователем которых, согласно актов на право пользования (владения) землей № 000046 от 25.11.2002г., № 000068 от 15.04.2003г., №000241 от 21.05.2004г., числится МУП «БЗБН», установлен налог одного вида, предусмотренный п.п.(к п.1 ст.15 Закона ПМР «Об основах налоговой системы» - земельный налог.

В связи с чем, вывод суда о наличии в требовании НИ по г. Бендеры признаков двойного налогообложения не основан на нормах права, т.к. исходя из смысла ч.2 ст.4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы»,  двойное налогообложение означает обложение одного налогового объекта у отдельного плательщика дважды од­ним и тем же (или аналогичным) налогом за один и тот же отрезок времени.

НИ по г. Бенднеры не облагала земельные участки ответчика одним и тем же налогом два раза, т.к. не уполномочена на это Законом. НИ по г. Бендеры требовала с одного юридического лица уплаты налога, фактически уплаченного другим юридическим лицом, что не является двойным налогообложением, исходя из конструкции нормы ч.2 ст.4 Закона ПМР «Об основах налоговой системы».

В остальной части выводы суда первой инстанции основаны на нормах права, подтверждены материалами дела и не оспариваются истцом.

По изложенным выше основаниям суд кассационной инстанции отказывает истцу в удовлетворении его кассационной жалобы.

В соответствии с правилами п.1 ст.84 АПК ПМР с истца подлежит взысканию государственная пошлина, за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, однако истец, в силу Закона освобожден от её уплаты в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.84; 147; 149; п.1) ст.151, ст. 153  АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР   

П О С Т А Н О В И Л:

1. В удовлетворении кассационной  жалобы Налоговой инспекции по г. Бендеры – отказать.

2. Оставить Решение Арбитражного суда ПМР от 26 октября 2012 года по делу №220/10-03 без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры, без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья,

Заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР                               А. В. Кириленко