Постановление № 217-09-10к по делу № 1486-09-09,02,11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

18 февраля 2010 года                                                                                                                  

г. Тирасполь                                                                                                  Дело № 217/09-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Герун Т.Н. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу ОАО «Бендерысоцбанк» на решение от 03.12.2009 года по делу № 1486/09-09,02,11, 1499/09-09,02,11, рассмотренного в составе председательствующего судьи В.В. Рассказова, судей Е.В. Луки, А.Б. Алексеевой, по иску ОАО «Бендерысоцбанк», г. Бендеры, ул. Ленина д. 13 к Приднестровскому Республиканскому Банку, г. Тирасполь, ул. 25  Октября 71 о признании недействительным решения Правления от 01.10.09 года  (протокол № 27) о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк» и решения Правления ПРБ от 13.10.2009 года (протокол № 29) о введении временной администрации по управлению ОАО «Бендерысоцбанк».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истец) – Лянка А. Ю. – представитель по доверенности (л/д № 83);

от ПРБ (ответчик) – Гагауз С. И. – представитель по доверенности (л/д № 81).

            Процессуальные права и обязанности участникам арбитражного процесса разъяснены.  Заявлений и ходатайств не поступало. Переводчик не требуется. Отвод составу суда не заявлен.

У С Т А Н О В Л Е Н О:

ОАО «Бендерысоцбанк» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями к  Приднестровскому Республиканскому Банку (далее - ПРБ) о признании недействительным решения Правления ПРБ от 1 октября 2009 года (протокол №27) о приостановлении действия лицензии на осуществление банковских операций кредитной организацией ОАО «Бендерысоцбанк» и о признании недействительным решения Правления ПРБ от 13 октября 2009 года (протокол №29) о введении временной администрации по управлению кредитной организацией ОАО «Бендерысоцбанк». 

       Решением от 03 декабря 2009 года Арбитражный суд ПМР оставил исковые требования ОАО «Бендерысоцбанк» без удовлетворения.

        ОАО «Бендерысоцбанк» считает, что суд вынес решение при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение по следующим основаниям.

   В своих выводах суд не исследовал и не дал правовой оценки доводам истца  относительно того, что оба обжалуемых решения не соответствуют нормам действующего законодательства. Данное обстоятельство, в соответствии с положениями ст. 21 АПК ПМР, должно было определить их недействительность.

  А именно, Решение Правления ПРБ от 1 октября 2009 года принято в нарушение Закона ПМР «О центральном банке».

  Так, согласно статье 17 указанного закона в компетенцию Правления ПРБ не входит принятие решений о приостановлении действия лицензии.

  Исходя из положений подпункта з) пункта 1 статьи 14 данного закона это прерогатива Председателя ПРБ. Следовательно, решение о приостановлении действия лицензии принятое неуполномоченным органом является нарушением закона.

  Аналогичные основания, в подтверждение своих требований были высказаны истцом в суде первой инстанции и в части решения Правления ПРБ от 13 октября 2009 года.

  Нормативный акт ПРБ, определяющий порядок назначения и деятельности временной администрации, принятый в соответствии с нормами действующего законодательства отсутствует.

Применяемый ПРБ нормативный акт ПРБ - Положение ПРБ от 17.10.1996 года «О временной администрации по управлению коммерческими банками и иными кредитными учреждениями», согласно п. 5 которого «временная администрация назначается решением Правления ПРБ» не может быть применен в связи с его несоответствием действующему законодательству.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решения Правления ПРБ противоречат указанным нормам действующего законодательства, доводы истца не учтены и не исследованы судом, а соответственно, вывод суда о том, что «условия для признания оспариваемых актов недействительными отсутствуют» является необоснованным.

Судом также были оставлены без внимания и правовой оценки доводы истца, относительно того, что при проведении проверок со стороны контрольных (надзорных) органов требуется соблюдение закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», ответчик же указанных требований закона не выполнял.

Так же податель жалобы не согласен с выводом, изложенным в решении о наличии у ОАО «Бендерысоцбанк» нарушений, о неисполнение истцом актов ПРБ, направленных на устранение нарушении. Так, судом не исследовались вопросы допущенных или не допущенных нарушений банка. Факт неисполнения банком актов ПРБ также судом не исследовался.

Таким образом, арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые арбитражный суд счел установленными, не правильно применены нормы материального права.

Ответчик по делу, ПРБ, не представил письменного отзыва. В судебном заседании представитель ПРБ возражал доводам кассационной жалобы и просил оставить решение в силе, считая его законным и обоснованным.

      Согласно ст. 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме.

 Изучив материалы дела, проверив выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правильность применения судом норм процессуального  прав, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение в части подлежащим отмене, в остальной части суд постановляет прекратить производство по  делу.

 Согласно представленной в судебном заседании представителем ответчика (ПРБ) выписки из протокола заседания Правления Приднестровского Республиканского Банка № 39 от 24.12.2009 года, Правление банка решило: «Прекратить действие решения правления ПРБ от 13 октября 2009 года (протокол № 29), в части завершения функционирования временной администрации ОАО «Бендерысоцбанк» с 25 декабря 2009 года».

 Таким образом, производство по делу № 1499/09-09,02,11 о признании недействительным решения Правления ПРБ от 13 октября 2009 года (протокол № 29) о введении временной администрации по управлению ОАО «Бендерысоцбанк» подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета спора (пункт 1 статьи 74 АПК ПМР).

В части обжалуемого решения арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Бендерысоцбанк» о признании недействительным решения Правления ПРБ от 1 октября 2009 года (протокол №27) о приостановлении действия лицензии № 0012715 серии АЮ от 21 июля 2005 года на осуществление банковских операций кредитной организацией ОАО «Бендерысоцбанк» (дело № 1486/09-09,11,02), кассационная инстанция усматривает основания для его отмены, и направления дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

 Как установлено материалами дела ОАО «Бендерысоцбанк» просил суд первой инстанции признать  недействительным решение Правления ПРБ от 1 октября 2009 года (протокол №27), в связи с тем, что полное приостановление лицензии от 21 июля 2005 года не позволяется осуществлять хозяйственную деятельность и провести возможные мероприятия по устранению нарушений, что противоречит Законам ПМР «О центральном банке ПМР», «О банках и банковской деятельности» и другим нормативным актам.

 Исходя из смысла нормы, содержащейся в  части 10 пункта 2 статьи 21 АПК ПМР, ненормативный акт центрального банка Приднестровской Молдавской Республики признаётся недействительным (полностью или частично), если он не соответствует законам и нарушает права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании суд должен был дать правовую оценку акту, принятому ПРБ, и исследовать следующие вопросы: не нарушает ли принятый акт прав и законных интересов организации; каковы правомочия органа, принимавшего ненормативный акт; соответствует ли такой акт закону или иному нормативно-правовому акту; соблюдена ли установленная процедура подготовки, принятия и вступления акта в силу.

Приднестровский Республиканский Банк как орган, издавший оспариваемый ненормативный акт, согласно статье 3 Закона ПМР «О центральном банке ПМР», является государственным учреждением со специальным правовым статусом, установленным данным Законом.

 Таким образом, на ПРБ, являющимся юридическим лицом, распространяется положение пункта 1 статьи 54 ГК ПМР, согласно которому юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документами.

Структура, компетенция, полномочия, функции органов управления Приднестровского Республиканского Банка законодательно закреплены Главой 3 Закона ПМР «О центральном банке».

Согласно Закону ПМР «О центральном банке»  Приднестровский Республиканский Банк состоит из Банковского совета (статьи 11-12 закона), Председателя центрального банка и его заместителя (статьи 13-14 закона), Правления банка (статьи 15-18 закона), через которые ПРБ осуществляет банковское регулирование и надзор, главная цель которых – поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов.

  В рамках рассмотрения оспариваемого акта необходимо отметить обоснованность доводов ответчика относительно наличия правомочности ПРБ лицензировать деятельность кредитных организаций (подпункт е) статьи 5 Закона ПМР «О центральном банке»), а так же наличие у центрального банка ПМР права приостанавливать действие лицензии в случаях предусмотренных законом. Данный вывод не противоречит статье 13 Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же статье 73 Закона «О центральном банке ПМР».

     Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела - полномочия органа,  принявшего решение о приостановлении действия лицензии.

 Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения не был изучен вопрос, не дана правовая оценка доводу искового заявления ОАО «Бендерысоцбанк» о том, что решение о приостановлении действия лицензии принято неуполномоченным на то Законом ПМР «О центральном банке ПМР» органом.

Учитывая положение статьи 116 АПК ПМР, арбитражный суд обязан был в мотивировочной части решения указать доводы, по которым он отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Материалы дела, обстоятельства установленные в ходе судебного заседания указывают, что истец при обосновании своих требований  приводил правовой довод суду об отсутствии полномочий  Правления ПРБ принимать оспариваемое решение.

Однако, согласно решению, данный довод изучен в должной мере не был. Суд при разбирательстве дела не исследовал полномочия органа юридического лица, закрепленные действующим законодательством, на принятие оспариваемого ненормативного акта.

В соответствии с положениями статьи 152 АПК ПМР неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными, являются основанием к отмене решения арбитражного суда.

  Принимая во внимание, что принятое решение недостаточно обосновано, а так же наличие в деле не выясненных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, кассационная инстанция направляет  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

    Арбитражному суду, рассматривающему дело, необходимо дать правовую оценку полномочиям органа, принявшего решение о приостановлении действия лицензии.

  Кроме этого, учитывая, что данные обстоятельства были заявлены истцом в обоснование своих требований, но не нашли отражения в оспариваемом решении, суду первой инстанции, вновь рассматривающему дело, необходимо изучить и дать правовую оценку относительно не соблюдения ответчиком при проведении проверок требований Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

  Суду, вновь рассматривающему дело,  дать  правовую оценку  наличия у ОАО «Бендерысоцбанк» нарушений действующего законодательства, касающихся неисполнения истцом предписаний ПРБ, направленных на устранение нарушении, так как данные обстоятельства являются существенными, заявлялись истцом, однако в решении не нашли отражения.

         Арбитражному суду при новом рассмотрении дела разрешить вопрос о государственной пошлине за рассмотрение дала в кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР следующим образом.

 Возвратить из республиканского бюджета ОАО «Бендерысоцбанк» государственную пошлину в размере 206,25 руб. В связи с прекращением производства по делу в виду не подведомственности (подпункт 3 пункта 4 статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

      Учитывая, что в части требований кассационная жалоба ОАО «Бендерысоцбанк» удовлетворена, расходы в сумме 206,25 руб. подлежат возмещению ответчиком, согласно пункту 1 статьи 84 АПК ПМР.

 Однако, согласно подпункту 30) пункта 2) статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», Приднестровский Республиканский Банк, выступающий в качестве ответчика при осуществлении свои функций, освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Таким образом, государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы подлежит возврату ОАО «Бендерысоцбанк»  из республиканского бюджета.

   Всего  ОАО «Бендерысоцбанк» из республиканского бюджета подлежит возвратить государственную пошлину в размере 412, 5 рублей.

   Руководствуясь статьями 139, 147, 149, п. 3, п. 5 ст. 151, ст. 151 - 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР,            

П О С Т А Н О В И Л А:

1.    Прекратить производство по делу в части требования о признании недействительным решения Правления Приднестровского Республиканского Банка от 13.10.2009 года (протокол № 29) о введении временной администрации по управлению ОАО «Бендерысоцбанк».

2.  Отменить решение арбитражного суда от 03.12.2009 года в части отказа ОАО «Бендерысоцбанк» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Правления Приднестровского Республиканского Банка от 01.10.09 года (протокол № 27) о приостановлении действия лицензии банковских операций кредитной организации ОАО «Бендерысоцбанк», направив дело в этой части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Судья, первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                                       Т.Н. Герун