Постановление № 156-10-09 к по делу № 605-10-02,05,08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Кассационной  инстанции Арбитражного суда

 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

 не вступившего в законную силу.

       6 октября 2010 года                                                              Дело №156/10-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Шершел Т.А., дов. №1 от 03.08.2010 г.;

ОТВЕТЧИК -  Баст В.Г., дов. №08-7556 от 23.11.2009 г.; Добровольская И.А., дов. №08-3871 от 21.04.2010 г.;

рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение Арбитражного суда от 6 сентября 2010 года по делу №605/10-02,05,08, вынесенному в составе судей Лука Е.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., по иску  ООО «Лавомас» к налоговой инспекции по г. Тирасполю  о признании недействительным ненормативного акта (Предписания №05-535 от 9 июля2010 г.),

У С Т А Н  О В И Л :

Решением от 6 сентября 2010 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Лавомас» и признал недействительным предписание налоговой инспекции по г. Тирасполю №05-535 от 9 июля 2010 года по акту мероприятия по контролю №05-535 от 9 июля 2010 года ООО «Лавомас» о доначислении истцу налога на доходы с учетом инфляции.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить решение как незаконное и отказать ООО «Лавомас» в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По мнению налоговой инспекции, согласно доводам изложенным в жалобе, ООО «Лавомас» был получен  безвозмездный доход в сумме 428 369 руб. в виде имущества АОЗТ «Истарк-Пром», которое было внесено последним в уставный капитал истца, а в последующем после выхода АОЗИ «Истарк-Пром» из состава учредителей, осталось в ООО «Лавомас».

Заявитель также указал, что несмотря на принятие решения о выплате доли АОЗТ «Истарк-Пром», ООО «Лавомас» свои обязательства по выплате действительной доли не выполнило  и кредиторскую задолженность по счетам бухгалтерского учета не отразило. Поэтому истцом был получен безвозмездный доход, который привел к увеличению экономических выгод организации.

Представитель ООО «Лавомас» с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд принял законное и обоснованное решение, поэтому решение следует оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основанием для начисления ООО «Лавомас» налога на доходы явились обстоятельства установленные в ходе планового мероприятия по контролю ООО «Лавомас» из которого следует, что истец получил безвозмездную помощь в виде имущества стоимостью 428 369 рублей от АОЗТ «Истарк-Пром», не являющимся учредителем ООО «Лавомас».

Суд первой инстанции в полном объеме, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела и установил, что вышеуказанное имущество было получено истцом в качестве взноса в уставный капитал ООО «Лавомас», одним из учредителей которого являлось АОЗТ «Истарк-Пром». Следует также отметить, что вклады учредителей в уставный капитал общества, как денежные так и неденежные, не могут рассматриваться как безвозмездный доход общества. В силу статьи 99 ГК ПМР уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

 Суд дал правильную оценку доводам и возражениям сторон в ходе судебного разбирательства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по городу Тирасполю оставить без  удовлетворения, а решение суда от 6 сентября 2010 года  по делу №605/10-02,05,08  без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов