ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
12 декабря 2011 года
г. Тирасполь Дело № 194/11-10к
Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Герун Т.Н. (первый заместитель Председателя Арбитражного суда ПМР) рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Школьник» на решение арбитражного суда от 26 июля 2011 года по делу № 741/11-11, рассмотренного судьёй Алексеевой А. Б. по иску Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 о ликвидации ООО «Школьник», г. Бендеры, ул. Советская, д. 34 А.
В судебном заседании приняли участие:
Григорашенко И. П. – представитель ООО «Школьник» по доверенности от 10.11. 11 № 1.
Ерёменко Е.И. – представитель налоговой инспекции по г. Бендеры по доверенности от 15.11.11 № 07-04/37
Права и обязанности лица, участвующим в деле разъяснены. Отвод составу суда не заявлен.
Установлено:
Решением арбитражного суда от 26.07.11 удовлетворены требования Налоговой инспекции по г. Бендеры о ликвидации в связи с непредставлением отчётов о финансово-хозяйственной деятельности более шести месяцев ООО «Школьник».
ООО «Школьник», не согласившись с постановленным по делу решением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по делу.
ООО «Школьник» в кассационной жалобе указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и поэтому не направило в арбитражный суд своих представителей.
Заявитель считает, что доказательством надлежащего извещения не может служить отметка о получении заказной корреспонденции (уведомление № 453 от 22.06.11), так как Романенко Гульнара Шамильевна, получившая заказную корреспонденцию ООО «Школьник», не является лицом, уполномоченным обществом на получение заказной корреспонденции.
Романенко Гульнара Шамильевна является предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющим деятельность в павильоне «Школьник».
Налоговая инспекция с доводами жалобы не согласна, считает решение законным и обоснованным, а поэтому в удовлетворении жалобы просит отказать.
Кассационная инстанция арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме (п. 2 ст. 149 АПК ПМР).
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений на неё, в выступлениях представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, кассационная инстанция находит подлежащей удовлетворению жалобу по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 108 АПК ПМР при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешён в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, спор был разрешен в отсутствие ответчика.
Согласно почтовому уведомлению о вручении заказной корреспонденции (№453 л.д. 2), которой суд направил ООО «Школьник» определение, содержащее информацию о времени и месте судебного заседания, ответчик получил определение 22.06.11 года.
При таких обстоятельствах, исходя из нормоположений пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, суд разрешил спор по существу.
Однако, как следует из доказательств, представленных ООО «Школьник», лицо, получившее определение арбитражного суда от 20.06.11 о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, отношения к обществу не имеет.
Романенко Гульнара Шамильевна является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, осуществляющим розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами по ул. Советская, г. Бендеры в павильоне «Школьник» (патент серия МП № 10042551).
Земельный участок площадью0,0009 га(9 кв. м.) по ул. Советской (район магазина «Лера») под торговый павильон по реализации непродовольственных товаров сроком на одиннадцать месяце выделен Джамаловой С.Г. (решение Государственной администрации г. Бендеры от 23.06.11 № 787).
Согласно ситуационного плана павильон «Школьник» находится по ул. Советская, в районе магазина «Лера» и не относится к почтовому адресу: г. Бендеры. ул. Советская, 34 А (справка ГУП «Бендерская почта» от 09.12.11 № 647).
ГУП «Бендерская почта» подтвердила факт ошибочного вручения заказной корреспонденции, адресованной ООО «Школьник» в киоск «Школьник» (справка от 09.12.11 № 647).
Место нахождения ООО «Школьник» г. Бендеры, ул. Советская, 34 А, такое же как и как и у магазина «Лера», согласно выписке из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.06.11 г.
Названные обстоятельства подтверждают факт ненадлежащего извещения ООО «Школьник» о времени и месте судебного разбирательства.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 152 АПК ПМР нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции, если дело рассмотрено судом в отсутствие какого- либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда в ином составе суда.
Суду первой инстанции, разрешающему спор по существу, следует, возвратить ООО «Школьник» государственную пошлину в размере 138,75 руб. уплаченную за рассмотрение дела в кассационной инстанции (пп. 29 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», пункт 1 ст. 84 АПК ПМР) республиканского бюджета.
Руководствуясь статьями 139, 147, 149, пунктом 3 статьи 151, подпунктом 2 пункта 3 статьи 152, статьёй 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВИЛА:
Отменить решение арбитражного суда от 26.07. 11 по делу № 741/11-11 и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.
Постановление вступает в силу с момента принятия
Судья, первый заместитель
Председателя Арбитражного суда ПМР Т. Н. Герун скачать dle 12.1 |
14)
0)
14)
0)
