Постановление № 186-11-09к по делу № 1029-11-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №186/11-09 к          

23 декабря 2011 года

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

 Истец –  Луговцева Е.Н., дов. б/н от 18.05.2011 г.; Паскарь А.М., дов. б/н от 20.10.2010 г.;

 Ответчик   -  не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной администрации Дубоссарского района и г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 6 на решение Арбитражного суда от 13 октября 2011 года  по делу №1029/11-08, вынесенном  в составе судьи Шидловской О.А., по иску ООО «Порумбица», г. Дубоссары, ул. Гагарина, 4 к Государственной администрации Дубоссарского района и г. Дубоссары о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 13 октября 2011 года суд удовлетворил исковые требования ООО «Порумбица» и признал право собственности ООО «Порумбица» на объекты недвижимости: террасу «Пингвин», лит.IV, площадью 62,5 кв.м и торговый павильон «Пингвин» лит.2 площадью 16,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 19 «А».

Ответчик с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать ООО «Порумбица» в удовлетворении исковых требований   по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 239 ГК ПМР установлено два случая, при которых возможно признание судом права собственности на самовольную постройку, а именно: 1) За лицом осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку; 2) За лицом, в пожизненном наследуемом владении, долгосрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оба указанных случая не применимы в отношении исковых требований ООО   «Порумбица» по следующим основаниям.

1) Объекты самовольного строительства возведены на принадлежащем истцу земельном участке, что противоречит указанному в части первой пункта 3 статьи 239 ГК ПМР условию признания права собственности на самовольную постройку.

2) Государственной администрацией по настоящее время не принималось и впредь не планируется принимать решений о предоставлении истцу земельного участка под возведенную постройку. Поэтому отсутствует предусмотренное частью первой пункта 3 статьи 239 ГК ПМР условие для признания судом права собственности на самовольную постройку.

3) Согласно статьи 22 ЗК ПМР право пожизненного наследуемого владения земельным участком приобретается гражданином, исходя из отсутствует предусмотренное частью « пункта 3 статьи 239 ГК ПМР условие признания права собственности на самовольную постройку.

4) Согласно решений Государственной администрации №143 от 28.04.1999 г. и №296 от 1.03.2011 г. указанный земельный участок выделен ООО «Порумбица» временно из земель общего пользования в краткосрочное пользование. Таким образом, Государственная администрация не принимала и не намерена впредь принимать решение о предоставлении данного земельного участка в долгосрочное пользование ООО «Порумбица». Более того, в соответствии со статьей 125-1 ЗК ПМР земельные участки из земель общего пользования могут предоставляться  гражданкам и юридическим лицам в аренду и краткосрочное пользование. 

В соответствии с п.7 ст.41 Закона ПМР «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в ПМР», в компетенцию государственной администрации входит установление нумерации домов, при этом государственная администрация не  принимала решения об установлении какому-либо строению №19 «А» по ул. Дзержинского в г. Дубоссары, что не было учтено судом.

Ответчиком в жалобе приведены и иные доводы, которые судом приняты во внимание.

В судебное заседание от Государственной администрации Дубоссарского района и г. Дубоссары поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей ответчика.

С учетом поступившего заявления и мнения истца по делу, руководствуясь статьями 108 и 147 АПК ПМР, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя кассационной жалобы.

Представитель ООО «Порумбица» с кассационной жалобой не согласился. В ходе судебного разбирательства истец изложил суду  свои возражения по жалобе, которые согласуются с выводами суда первой инстанции и считает, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО «Порумбица» обратилось с иском в суд о признании права собственности на объекты недвижимости: террасу «Пингвин» и торговый павильон «Пингвин», расположенные по адресу г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 19 «а».

Указанные объекты недвижимости суд первой инстанции обоснованно признал самовольной постройкой в силу пункта 1 статьи 239 ГК ПМР.

Вместе с тем,  пункт 3 статьи 239 ГК ПМР предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются  законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что самовольная постройка, возведенная ООО «Порумбица» нарушает интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 3 Закона ПМР «Об архитектурной деятельности» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешения собственника земельного на отвод земельного участка; 2) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

Решение Государственной администрации Дубоссарского района и г. Дубоссары от 28 апреля 1999 года «О временном выделении земельных участков под размещение торгового павильона с террасой ООО «Порумбица» суд правильно признал как выделение собственником  истцу земельного участка, однако отсутствие соответствующих разрешений органов санитарного надзора,  пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля, отсутствие проектно-сметной документации  относит указанный объект недвижимости к самовольной постройке.

Однако на основе имеющихся в деле доказательств и в частности Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 16 июля 1999 года, а также решения Государственной администрации от 7 октября  1999 года №295, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о легализации самовольной постройки, осуществленной ООО «Порумбица» и соответствии её градостроительным и строительным нормам и правилам.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании права собственности ООО «Порумбица» на объекты недвижимости: торговый павильон «Пингвин» и террасу «Пингвин» является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Доводы кассационной жалобы Государственной администрации Дубоссарского района и г. Дубоссары проверены судом и не нашли своего подтверждении   я в материалах дела, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Государственной администрации Дубрссарского района и г. Дубоссары оставить без удовлетворения, а решение суда от 13 октября 2011 года по делу №1029/11-08 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов