Постановление № 11-12-04к, 218-11-04к по делу № 976-11-05

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

13 февраля 2012 года                                                                      г. Тирасполь 

дело №218/11-04к

            №11/12-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Железнова Александра Сергеевича кассационную жалобу  Тарчисио Оттогалли /OTTOGALLI TARCISIO/ на решение Арбитражного суда ПМР от 07 декабря 2011 года по делу №976/11-05 по иску Железнова А.С. (г.Тирасполь, ул.Юности, д.1/3, кв.137) к Тарчисио Оттогалли (Новента Падована (ПД) ул.Святого Пия Х, 10, сар.35027) /OTTOGALLI TARCISIO, NOVENTA PADOVANA (PD), VIA SAN PIO X, 10 cap 35027/ о переводе прав и обязанностей

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика:

АО «Оттогалли С.П.А.» (Италия, г.Падуя, ул.IX Страда, 9 сар 35129, Промзона)/«OTTOGALLI S.P.A.», PADOVA (PD), VIA IX STRADA, 9 cap 35129, ZONA INDUSTRIALE/

СООО «Тирпа» (г.Тирасполь, ул.Сакриера, д.2/3)

при участии в судебном заседании:

Крачун Д.Г. – представителя Железнова А.С.,

Богданова В.Г., Кирющенко А.Н., Шершел Т.А. – представителей Оттогалли Тарчисио,

Новосельцева Ю.П. – представителя СООО «Тирпа».

УСТАНОВИЛ:

Железнов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд ПМР с иском к Тарчисио Оттогалли о переводе прав и обязанностей покупателя 26,7% доли в уставном капитале СООО «Тирпа» по акту уступки доли от 19 мая 2000 года между АО «Оттогалли С.П.А.» /«Ottogalli S.P.A.»/ и Тарчисио Оттогалли /Tarcisio Ottogalli/ (далее – Тарчисио Оттогалли, «Оттогалли С.П.А.»).

Исковые требования основаны на статье 267 Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики (далее ГК ПМР) и мотивированы нарушением преимущественного права истца на приобретение данной доли в Уставном капитале Общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено «Оттогалли С.П.А.».

Решением арбитражного суда от 07 декабря 2011 года по делу №976/11-05 исковые требования удовлетворены. Права и обязанности Тарчиcио Оттогали по акту уступки 26,7% доли в уставном капитале СООО «Тирпа» от 19 мая 2000  года от «Оттогали С.П.А.» к Тарчисио Оттогали переведены на Железнова Александра Сергеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарчисио Оттогалли обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а также как основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

В частности, по мнению Тарчисио Оттогалли, суд не исследовал и не установил цену доли «Оттогалли С.П.А.», вместе с тем, структура доли 26,7% (405907 долларов США) состоит из двух частей: оборудование инструмент и ноу-хау (передовая технология стоимостью 386440 долларов США). Суд признал юридический факт переуступки прав и обязанностей от «Оттогалли С.П.А.» к Оттогалли Тарчисио в объеме 26,7%, что не противоречит ст.9 Устава СООО «Тирпа» в  редакции от 01.08.2005 года, вместе с тем, не указал и не обосновал каким образом этот юридический факт нарушает конституционные права Железнова А.С. Кроме того, Железнов А.С. не представил суду финансовые гарантии о состоятельности приобретения доли в уставном капитале СООО «Тирпа». Судом не в полной мере исследованы обстоятельство оплаты Железновым А.С. оплаты доли в уставном капитале СООО «Тирпа» при приобретении ее при приватизации.

Железновым Александром Сергеевичем также подана кассационная жалоба, в которой, указывая не неполноту мотивировочной части решения, просит изменить ее, дополнив установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. А именно, указанием на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик не представил документы об уведомлении общества и другого участника общества о намерении передать долю третьему лицу. Кроме того, истец полагает, что в мотивировочной части должно быть отражено и то обстоятельство, что согласно п.п. «о» п.22 Устава СООО «Тирпа» в редакции 1997 года, действовавшего на момент уступки доли,  к исключительной компетенции собрания участников общества по единогласному решению относился прием новых участников в общество.

В соответствии со статьей 149 АПК ПМР при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции. Суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, кассационная инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, СООО «Тирпа» зарегистрировано 09.07.1997 года в качестве юридического лица (л.д.129). Из устава общества, утвержденного собранием участников СООО «Тирпа» 06.02.1997 года, следует, что общество создается ГП «Тираспольским заводом литейных машин им.С.М. Кирова» и акционерным обществом «Оттогалли С.П.А.» (л.д.27).  Согласно протоколу собрания участников ликвидирующейся компании «Оттогали С.П.А.»,  16 мая 2000 года принято решение о передаче всей доли, которой владеет компания «Оттогалли С.П.А.» в уставном капитале СООО «Тирпа» (26,7%) в пользу Тарчисио Оттогалли (л.д. 14-15, 19-20, 101-102). На основании принятого решения, 19 мая 2000 года «Оттогали С.П.А.» и Тарчисио Оттогалли подписали акт уступки (передачи доли) компании «Оттогалли С.П.А.» в уставном капитале СООО «Тирпа» в размере 26,7% Тарчисио Оттогалли (л.д.11-12, 17-18, 103-104). Изменений в уставные документы СООО «Тирпа», связанных с передачей доли Тарчисио Оттогалли, не вносилось.

Из материалов дела (л.д.69-72) также следует, что в июне 2005 года, в порядке приватизации, состоялась продажа государственной доли (73,3%) в уставном капитале СООО «Тирпа». В результате приватизации участниками общества стали 117 физических лиц, в том числе и истец (договор купли-продажи 3,4671% доли в уставном капитале СООО «Тирпа» от 30.06.2005г – л.д.25). 20 июля 2005 года зарегистрирован устав СООО «Тирпа» в новой редакции (л.д.33-67), в который внесены изменения состава участников. Изменений, связанных с передачей доли Тарчисио Оттогалли, не внесено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела участниками СООО «Тирпа» являются: 117 физических лиц, указанных в уставе общества и ЕГРЮЛ, и компания «Оттогалли С.П.А.».

Посчитав, что уступка (передача) доли компанией «Оттогалли С.П.А.» в пользу Тарчисио Оттогали является сделкой купли-продажи, совершенной с нарушением преимущественного права ее покупки участниками общества, Железнов А.С. обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя доли в размере 26,7 процентов уставного капитала.

В соответствии с пунктом 67 Положения «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», утвержденного Советом Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года, действующего на момент совершения уступки (передачи) доли компанией «Оттогалли С.П.А.» в пользу ответчика, участник общества с ограниченной ответственностью может с согласия остальных участников уступить свою долю (часть доли) одному или нескольким участникам это же общества.

Пунктом 1 статьи 267 ГК ПМР, на который также ссылался истец в обоснование своих требований, предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В пункте 4 статьи 21 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий продажи (абз.2 п.4 статьи 21 Закона ПМР «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения у субъекта права преимущественной покупки доли в уставном капитале он должен обладать статусом участника общества.

Железнов А.С. указывает на то, что уступка (передача) доли компанией «Оттогалли С.П.А.» в пользу Тарчисио Оттогали нарушает его преимущественное право ее покупки.

Вместе с тем, на момент передачи (уступки) в уставном капитале СООО «Тирпа» от 19.05.2000г Железнов А.С. не являлся участником общества, следовательно, уведомления его о намерении продать (уступить) долю не требовалось. В этой связи отсутствуют основания для вывода о том, что права Железнова А.С. как участника общества на приобретение доли нарушены, а, следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п.п.4 п.1 ст.151 АПК ПМР является основанием к отмене судебного акта.

Проверяя правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу и о наличии процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения по делу.

Так, из протоколов судебных заседаний следует, что судебные заседания, которые состоялись 10.10.2011г, 28.11.2011г, 30.11.2011г были отложены. Кроме того, из протокола судебного заседания за 30.11.2011 года следует, что судебное заседание отложено на 06.12.2011 года, в котором был объявлен перерыв, а после перерыва – 07.12.2011 года вынесено решение по делу.

В силу ст.109 АПК ПМР об отложении рассмотрения дела выносится определение. О времени и месте нового заседания суда участники арбитражного процесса извещаются определением или иным документом, которые направляются заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются под расписку. В материалах дела отсутствуют определения об отложении судебных заседаний за указанные выше даты и доказательства извещение компании «Оттогалли С.П.А» о времени и месте нового заседания суда. Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие компании «Оттогалли С.П.А.», не извещенной надлежащим образом о времени и месте заседания, что в силу п.п.2 п.1 ст.152 АПК ПМР является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Поскольку при принятии решения судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права и учитывая, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд кассационной инстанции считает возможным, в порядке п.2 ст.151 АПК ПМР, принять новое решение об отказе в иске, не направляя дело на новое рассмотрение.

В связи с отменой принятого решения по делу и отказом в удовлетворении исковых требований, кассационная жалоба Железнова А.С. в которой он просит внести изменения в мотивировочную часть решения, отклоняется судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба Тарчисио Оттогалли удовлетворяется в части отмены принятого по делу судебного акта, а в части направления дела на новое рассмотрение отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Кассационную жалобу Железнова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Тарчисио Оттогалли удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда ПМР от 07 декабря 2012 года по делу №976/11-05 отменить и принять новое.

В иске Железнову Александру Сергеевичу о переводе прав и обязанностей по акту от 19 мая 2000 года уступки компанией «Оттогалли С.П.А.» 26,7% доли в уставном капитале СООО «Тирпа» в пользу Тарчисио Оттогали отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко