Постановление № 53-11-04к по делу № 654-10-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики 

23 мая 2011 года      

г. Тирасполь                                                             дело №53/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КСП «Северный» на решение Арбитражного суда ПМР от 28 февраля 2011 года по делу №654/10-02 по иску КСП «Северный» (Рыбницкий район, с.Советское) к ООО «Агро-Ралком» (г.Рыбница, ул.Маяковского, д.52) о возврате арендованного имущества, при участии в судебном заседании представителей:

КСП «Северный» - Крук А.М. – председатель ликвидационной комиссии,

ООО «Агро-Ралком» – Халюк А.М. – представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда ПМР от 28 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требованиях КСП «Северный» о возврате арендованного имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, КСП «Северный» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Вывод суда об исполнении ответчиком обязательств по внесению выкупной цены арендованного имущества в полном объеме не соответствует действительности, т.к. выкупная стоимость в полном объеме уплачена не была, что подтверждается определением арбитражного суда от 14.03.11г по делу №691/09-12. Кроме того, действие договора прекратилось с момента отказа истца в порядке п.2 ст.629 ГК ПМР от дальнейшего исполнения договора с 07.12.09г. Обязательство о предоставлении в собственность ответчику арендованного имущества при условии внесения им арендной платы также было прекращено в данном случае на основании п.2 ст.470 ГК ПМР. Неправомерна ссылка суда на положения п.4 ст.470 ГК ПМР, поскольку договором (п.7.1-7.4) предусмотрен возврат арендованного имущества, т. е. имеется соглашение сторон, предоставляющее истцу право требования возврата переданного в аренду имущества.

Представитель ООО «Агро-Ралком» считает принятое решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить принятое решение в силе.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм процессуального права при принятии обжалованного решения арбитражного суда, кассационная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,  14 марта 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор № 14/03/07 аренды имущества с последующим выкупом сроком с 14.02.07 г. по 01.01.08г. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.06.2010 г. по делу № 691/09-12. По истечении срока ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца. Следовательно, суд вывод суда о возобновлении договора на неопределенный срок соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и п.2 ст.642 ГК ПМР.

Обоснован и вывод суда о соблюдении истцом установленного п.2 ст.629 ГК ПМР порядка прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, поскольку материалы дела свидетельствуют о направлении истцом 06 ноября 2009 года в адрес ответчика письма (исх.№ 203) об отказе КСП «Северный» от дальнейшего исполнения договора и необходимости в этой связи возврата арендованного имущества.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о получении истцом от ответчика обусловленной договором выкупной цены. Данный факт подтверждается решением арбитражного суда от 21.06.2010 года по делу №691/09-12, платежным поручением №123 от 19.08.2010 года.

При таких обстоятельствах дела, отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно указал на то, что исходя из п.1 ст.645 ГК ПМР, после внесения обусловленной договором выкупной цены, арендованное имущество перешло в собственность арендатора, каковым является ответчик. Соответственно, при уплате ответчиком истцу по договору аренды с последующим выкупом выкупной цены в полном объеме, основания для возврата имущества истцу отсутствуют и при ином подходе, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку арендодатель рассчитывал получить исключительно сумму в размере выкупной цены и получил таковую в полном объеме.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, таковая за рассмотрение дела в кассационной инстанции не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 28 февраля 2011 года по делу №654/10-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу КСП «Северный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко