ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кассационной инстанции Арбитражного Суда
Приднестровской Молдавской Республики
16 июня 2011 года
г. Тирасполь дело №46/11-04к
Заместитель Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИ по г.Тирасполь на решение Арбитражного суда ПМР от 31 марта 2011 года по делу №229/11-08 по иску АОЗТ «Тизар», г.Тирасполь, ул. Промышленная, 1, к НИ по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101, о признании не подлежащими исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Щербатый В.В.- по доверенности №01/64 от 01.06.2010г.,;
от ответчика: Бутеску О.А.- по доверенности от 09.11.2010г. №08-11109;
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда от 31 марта 2011 года по делу №229/11-08 удовлетворены требования АОЗТ «Тизар» о признании не подлежащими исполнению документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.
Не согласившись с принятым судебным актом, НИ по г.Тирасполь подало кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в иске по следующим основаниям.
Вывод суд об установлении решением Арбитражного суда ПМР oт 11 февраля 2003 года по делу №32/03-10 обстоятельств, имеющих, в соответствии со ст. 50 АПК ПМР преюдициальное значение и являющихся основанием для неисполнения инкассовых поручений, перечисленных в исковом заявлении АОЗТ «Тизар» незаконен.
В результате проведенной сверки взаиморасчетов между Министерством доходов ПМР и АОЗТ «Тизар» (на момент объявления предприятия банкротом 26.12.2000г.) было установлено, что имеется расхождение по размеру задолженности истца. В связи с тем, что конкурсным управляющим АОЗТ «Тизар» был отклонен ряд требований Министерства доходов ПМР, последнее в 2003 году обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском об удовлетворении отклоненных претензий и об определении очередности их удовлетворения. Решением Арбитражного суда ПМР от 11.02.2003г. по делу № 32/03-10 исковые требования были удовлетворены частично. В части удовлетворения отклоненных претензий исковые требования оставлены без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части послужило то обстоятельство, что претензии Министерства доходов ПМР на сумму задолженности по республиканскому и местному бюджетам не были отклонены ответчиком. На это указано в описательной части Решения Арбитражного суда ПМР от 11.02.2003г. по делу № 32/03-10. Таким образом, в 2003 году арбитражный суд признал наличие задолженности предприятия по пене и в своем решении высказался лишь в отношении отклоненных конкурсным управляющим АОЗТ «Тизар» сумм задолженностей. Перечисленные в исковом заявлении инкассовые, поручения были выставлены до признания АОЗТ «Тизар» банкротом и в 2006 году они лишь переоформлялись. Основанием послужило письмо ЗАО «Тираспромстройбанк» от 10.08.2006г. № 05/818 о необходимости переоформления инкассовых поручений в связи с изменением номера счета предприятия.
Представитель АОЗТ «Тизар», возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержав доводы, изложенные в иске.
Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 149 АПК ПМР правильность применения норм процессуального права при принятии мер по обеспечению иска, кассационная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Решением Арбитражного Суда от 26 декабря 2000 года по делу №543/2000-04,05,10, АОЗТ «Тизар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Ввиду отклонения конкурсным управляющим АОЗТ «Тизар» требований по образовавшейся задолженности в сумме 1 106 623 рубля 85 копеек (в том числе и пеня) Министерство доходов ПМР обратилось в суд с иском об удовлетворении отклоненных претензий и об определении очередности их удовлетворения (дело № 32/03-10).
Решением Арбитражного Суда ПМР от 11 февраля 2003 года по делу №32/03-10, исковые требования налогового органа удовлетворены частично, в части погашения задолженности в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, а также в Фонд занятости населения.
При этом, удовлетворяя частично требования налогового органа, суд указал на то, что в силу пункта 1 статьи 67 ГК ПМР в части взыскании пени следует отказать, так как погашению подлежит только задолженность, но не пеня, которая является мерой ответственности.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, а также обстоятельств, установленных решением Арбитражного Суда ПМР от 11 февраля 2003 года по делу №32/03-10 и не подлежащих доказыванию вновь (ст.50 АПК ПМР), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца и признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения ответчика.
Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.3 ст.152 АПК ПМР.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Налоговой инспекции по г.Тирасполь подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами процессуального права.
Учитывая, что налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины, таковая за рассмотрение дела в кассационной инстанции не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Решение Арбитражного суда ПМР от 31 марта 2011 года по делу №229/11-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Тирасполь без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Арбитражного Суда ПМР А.П. Романенко скачать dle 12.1 |
20)
0)
20)
0)
