Постановления № 170-13-09к, № 172-13-09к по делу № 788-13-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики 

15 января 2014 года                                                                Дело № 170/13-09 к

                                                                                                              №  172/13-09 к

г.Тирасполь                                                                    

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЕЦ  – Биленко М.Н., дов. №8/01-23/3 от 8.01.14 г.;

ОТВЕТЧИКИ:  1) Федерация профсоюзов ПМР - Шестакова Л.Г., дов. 01-11/01 от 8.01.14 г.; 2) НОУ ДО «Республиканский физкультурно-оздоровительный клуб» - представитель не явился;

ТРЕТЬЕ ЛИЦО – Счетная палата ПМР – Олейник И.А., дов. б/н от 26.12.13 г.; Мячев А.Н., дов. б/н от 26.03.13 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Счетной палаты ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, ½ и Единого государственного фонда социального страхования, г. Тирасполь, ул. 25 октября, 114 на решение Арбитражного  суда от 2 декабря2013 г. по делу №788/13-06, вынесенном в составе судьи Мальского Э.А., по иску Единого государственного фонда социального страхования к Федерации профсоюзов ПМР, г. Тирасполь, пер. Набережный, 3ком. 316 и Негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования «Республиканский физкультурно-оздоровительный клуб», г. Тирасполь, ул. Мира, 21 «А» о взыскании денежных средств, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора – Счетной палаты ПМР,

УСТАНОВИЛ: 

Решением от 2 декабря 2013 года суд отказал в удовлетворении исковых требований Единого государственного фонда социального страхования ПМР (далее – ЕГФСС ПМР) о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Республиканский физкультурно-оздоровительный клуб» (далее – НОУДО РФОК)  и Федерации профсоюзов ПМР необоснованно и не по целевому назначению использованных денежных средств в сумме 15 869,55 рублей.

На решение суда ЕГФСС подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, удовлетворив исковые требования по следующим основаниям.

В адрес ЕГФСС ПМР Счетной палатой ПМР было направлено постановление коллегии, которым  ответчику и истцу  предписано принять меры по возмещению ЕГФСС ПМР денежных средств в сумме 15 869, 55 рублей, использованных НОУДО  РФОК необоснованно и не по целевому назначению.

Заявитель указал, что бюджетное финансирование ответчика НОУДО РФОК осуществлялось только по социально защищенным статьям «Оплата труда» и «Начисления на оплату труда».  Согласно статьям 9 и 15 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР» уменьшение финансирования по социально защищенным статьям невозможно.

Согласно пункта 2 статьи 130 ГК ПМР  учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности  субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества. Собственником (учредителем) НОУДО  РФОК является Федерация профсоюзов ПМР. Так как, учредитель принял решение о ликвидации НОУДО РФОК истец на основании пункта 5 статьи 67 ГК ПМР вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении и требований кредитора. Либо уклонения от их рассмотрения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Счетная палата ПМР также не согласилась с решением суда и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить  решение и принять новое решение, удовлетворив требования ЕГФСС ПМР по следующим основаниям.

Проверкой проведенной Счетной палатой ПМР выявлены необоснованные начисления заработной платы в НОУДО РФОК, сумма которых составила 15 779,11 рублей. Необоснованные начисления были совершены в результате нарушений Закона ПМР «Об оплате труда работников бюджетной сферы и денежном довольствии военнослужащих и лиц, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия», Указа Президента ПМР «Об утверждении положения о надбавках и доплатах к должностному окладу работников сферы  физической культуры и спорта, с учетом специфики условий их труда» и статей 57, 68, 135 Трудового кодекса ПМР.  Выявленным нарушениям суд не дал своей оценки.

Согласно статье 15 Закона ПМР «О бюджетной системе в  ПМР», под необоснованным использованием бюджетных средств понимается использование, выразившееся в расходовании средств, не основанном на законе, а также в нарушение нормативных правовых актов ПМР. За необоснованное использование бюджетных средств, применяются меры ответственности, аналогичные мерам, применяемым за нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренным настоящей статьей.

Уменьшение финансирования НОУ ДО  «РФОК» невозможно, поскольку заработная плата является социально-защищенной статьей, сокращение финансирования запрещено статьей 9 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР».

Поскольку Постановлением Президиума Совета Федерации профсоюзов ПМР от 8 июля 2013 года «О ликвидации НОУ ДО «РФОК», вынесено решение о его ликвидации, бремя по обязательствам  ложатся на учредителя НОУ ДО «РФОК», то есть на Федерацию профсоюзов ПМР на основании пункта 2 статьи 130 ГК ПМР.

НОУ ДО «РФОК» надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, однако в судебное заседание не явился.

На основании статьи 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие в судебном заседании представителя НОУ ДО «РФОК».

Представитель Федерации профсоюзов ПМР, привлеченной к участию в деле в качестве второго субсидиарного ответчика с доводами кассационных жалоб не согласился и пояснил следующее. По мнению ответчика, Федерация профсоюзов ПМР не может быть субсидиарным ответчиком на основании  статьи 130 ГК ПМР, так как между ЕГФСС ПМР и НОУ ДО «РФОК» возникли финансовые правоотношения, следовательно применяется финансовое законодательство, которое не предусматривает субсидиарную ответственность учредителя учреждения.

Кроме этого,  проверкой охватывались период 2011 и 2012 годов, а в акте проверки Счетная палата ссылается на Закон ПМР «О бюджете фонда государственного социального страхования на 2007 год».

В связи с нецелевым и необоснованным использованием денежных средств НОУ ДО «РФОК» можно было уменьшить текущее финансирование учреждения, так как проверка проводилась в начале 2013 года.

Определением суда от 23 декабря 2013 года на основании статьи 94 АПК ПМР кассационные жалобы ЕГФСС ПМР и Счетной палаты ПМР объединены в одно производство и рассмотрены по существу 15 января 2014 года

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Актом от 6 марта 2013 года по результатам проверки проведенной Счетной палатой ПМР установлено необоснованное превышение расходования денежных средств на оплату труда НОУ ДО «РФОК» в сумме  15 869,55 рублей.

На основании Постановления Счетной палаты ПМР №5/III от 28 июня 2013 года ЕГФСС ПМР обратился в суд с иском к НОУ ДО «РФОК» о взыскании 15 869,55 рублей,  в возмещение денежных средств использованных необоснованно и не по целевому назначению.

Определением от 16 октября 2013 года, суд на основании статьи 130 ГК ПМР привлек в качестве второго субсидиарного ответчика Федерацию профсоюзов ПМР, которая является учредителем НОУ ДО «РФОК».

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что привлечение Федерации профсоюзов ПМР в качестве субсидиарного ответчика является незаконным ввиду следующего.

НОУ ДО «РФОК»  является некоммерческим образовательным учреждением, финансируемым из средств бюджета Единого государственного фонда социального страхования по статьям оплата труда и начисления на  оплату труда на основании Закона ПМР «О бюджете Государственного фонда обязательного социального страхования на 2011 год» и соответствующего закона на 2012 год.

Расходование выделяемых НОУ ДО «РФОК» денежных средств из вышеуказанного бюджета осуществляется на основании Закона ПМР «Об оплате труда работников бюджетной сферы и денежном довольствии военнослужащих и лиц, приравненных к ним по условиям выплат денежного довольствия» Указа Президента ПМР №426 от 29.09.2003 г. «Об утверждении Положения о надбавках и доплатах к должностном у окладу работников сферы физической культуры и спорта, с учетом специфики условий их труда» и Трудового кодекса ПМР.

Таким образом, права и обязанности между  Единым государственным  фондом социального страхования ПМР и НОУ ДО «РФОК» возникли из финансовых отношений, поэтому нормы гражданского законодательства не смогут быть применены.

Поэтому  пункт 2 статьи 130 ГК ПМР в части возложения субсидиарной ответственности на собственника (учредителя)  НОУ ДО «РФОК» Федерацию профсоюзов ПМР не подлежит применению.

Ответственность за необоснованное и нецелевое  использование средств бюджета несет непосредственно получатель денежных средств на основании Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР».

Следует признать обоснованными выводы Счетной палаты ПМР, изложенные в акте проверки от 6 марта 2013 года и доводы истца о допущенных НОУ ДО «РФОК» нарушениях связанных с необоснованными выплатами заработной платы.

Согласно частям 9 и 10 статьи 15 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР» под необоснованным использованием бюджетных средств понимается использование, выразившееся в расходовании средств, не основанном на законе, а также в нарушение нормативных правовых актов ПМР. За необоснованное использование бюджетных средств применяются меры ответственности, аналогичные мерам, применяемым за нецелевое использование бюджетных средств, предусмотренным настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 16 названного закона установлено, что в случае использования не по целевому назначению средств республиканского бюджета, местных бюджетов, целевых бюджетных фондов, внебюджетных фондов уполномоченным исполнительным органом государственной власти производится уменьшение лимитов финансирования по статьям экономической классификации расходов бюджета в размере средств, использованных не по целевому назначению, путем внесения изменений в закон (решение) об утверждении соответствующего бюджета на соответствующий год.  Уменьшение лимитов финансирования уполномоченным органом государственной власти допускается при обнаружении нецелевого использования бюджетных средств в текущем финансовом году, выявленного как за текущий, за и за прошлые периоды.

Приведенная норма является единственной правовой нормой устанавливающей ответственность НОУ ДО «РФОК»  за необоснованное расходование бюджетных средств.

Доводы истца и Счетной палаты ПМР о невозможности уменьшения финансирования НОУ ДО «РФОК»  на основании статей 9 и 15 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР», так как финансирование заработной платы не может быть уменьшено, не дает основание для применения иных мер ответственности.

В этой части следует признать также необоснованным довод Счетной палаты ПМР о применении к ответчику НОУ ДО «РФОК» ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 15 Закона ПМР «О бюджетной системе в ПМР». Приведенная правовая норма предусматривает ответственность в виде бесспорного списания денежных средств, использованных не по целевому назначении. Однако эта мера ответственности распространяется за  использование не по целевому назначению средств государственными (муниципальными) организациями, получающими трансферты за счет средств республиканского бюджета, местных бюджетов, целевых бюджетных фондов, внебюджетных фондов, а также финансируемыми за счет средств соответствующих  бюджетов, бюджетных и внебюджетных фондов.

Таким образом суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ЕГФСС ПМР полномочий и правовых оснований для принудительного взыскания средств, использованных не по целевому назначению.

На основании изложенного кассационные жалобы ЕГФСС ПМР и Счетной палаты ПМР не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Единого Государственного фонда социального страхования и кассационную жалобу Счетной палаты ПМР оставить без удовлетворения, а решение суда от 2 декабря 2013 года по делу №788/13-06 без изменения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов