Постановление № 34-11-04к по делу № 7-11-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

26 апреля 2011 года

г. Тирасполь                                                                         ДЕЛО № 34/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П. рассматривая в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности Приднестровской Молдавской Республики на решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 10.03.2011г. по делу № 7/11-05 по иску Министерства промышленности ПМР (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 114) к ОАО «Флоаре» (г. Бендеры, ул. Коммунистическая, 181)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии

Рзаева Р.Ф. - представителя Министерства промышленности ПМР

Шаравина Ф.В. - ОАО «Флоаре» по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ОАО «Флоаре» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением арбитражного суда от 10 марта 2011 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Министерство промышленности ПМР не согласно с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку всем обстоятельствам дела. Вывод суда о необоснованности утверждений истца о незаконности получения ответчиком имущества, противоречат нормам материального права. Вывод суда первой инстанции о том, что имущество, указанное в иске не может считаться утраченным на основании бухгалтерской справки, несостоятелен, так как бухгалтерскими документами первичного учета ответчика указанный факт не подтвердился. Суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что истцу должно было стать известно о нарушении его прав в 2003 году. Суд не дал оценки доводу истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно из Акта Счетной палаты ПМР по результатам проведения экспертно-аналитических и контрольно-ревизионных мероприятий от 14 июля 2009 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что считает принятое решение законным и обоснованным, поскольку истек срок исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанции приходит к выводу о том, что решение должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства промышленности ПМР - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Министерство промышленности ПМР обратилось в суд иском к ОАО «Флоаре» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, до вынесения решения по делу, заявил о применении срока исковой давности на основании п. 2 ст. 215 ГК ПМР. Рассмотрев представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и отказал в иске.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие исковую давность, и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности по рассматриваемому спору на основании статьи 215 ГК ПМР.

Согласно пункта 1 статьи 216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из имеющихся в материалах дела доказательств - Приказа Министерства промышленности ПМР №30 от 14.01.2003 г. «О создании комиссии по списанию основных средств ЗАО «Флоаре», а также Приказа №62 от 23.01.2003 г. «О списании основных средств ЗАО «Флоаре» - следует, что о списании основных средств с баланса ЗАО «Флоаре» и об оприходовании имущества на склад ответчика, Министерству промышленности Г1МР стало известно в январе 2003 года. Вышеуказанные документы свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что о списании основных средств с баланса ответчика истцу стало известно в 2003 году, а не в 2009 г. после получения материалов из Счетной палаты ПМР. Указанные факты нашли свое отражение в мотивировочной части решения суда. Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом норм ст. 212 и п. 1 ст. 215 ГК ПМР.

Доводы кассационной жалобы о том, что в мотивировочной части решения не дана оценка обстоятельствам дела и не указаны нормы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в обжалуемом решении судом дана оценка всем обстоятельствам дела. Кроме того, в силу абз.2 п.2 ст.215 ГК ПМР истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от фактических обстоятельств дела и их оценки судом.

В связи с изложенным, кассационная инстанция арбитражного суда находит жалобу Министерства промышленности ПМР не подлежащей удовлетворению, как необоснованную, а обжалуемое решение - оставлению без изменения, как законное и не противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кассационная инстанция не усматривает и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду отсутствия процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в п.З ст. 152 АПК ПМР.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 10 марта 2011 года по делу № 7/1-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства промышленности ПМР - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                    А.П. Романенко