ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

 31 января 2012 года   

г. Тирасполь                                                                        дело  № 214/11-04к

Заместитель Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приднестровского республиканского банка на решение Арбитражного суда ПМР от 24 ноября 2011 года по делу №1320/11-08,02,05 по иску ЗАО «Агропромбанк» (г.Тирасполь, ул.Ленина, 44) к Приднестровскому республиканскому банку (г.Тирасполь, ул.25 Октября, 71 о признании ненормативного акта недействительным, при участии в судебном заседании:

Войтажева И.Г., Чернецкого И.Н., Николаева А.В. – представителей ЗАО «Агропромбанк»

Гагауз С.И. – представителя ПРБ

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромбанк» (далее ЗАО «Агропромбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к Приднестровскому Республиканскому Банку (далее ПРБ) о признании недействительным п.1 предписания ПРБ №147-УБНР от 13 октября 2011 года. Решением арбитражного суда от 24 ноября 2011 г. по делу №1320/11-08,05,02 исковые требования удовлетворены.

Приднестровский Республиканский Банк с принятым решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое решение по следующим основаниям.

Суд неправомерно указал на отсутствие в законодательстве Приднестровской Молдавской Республики нормы права, наделяющей кредитную организацию правом истребовать у аффилированных лиц сведений о наличии родственных связей, а равно правовой нормы, наделяющих аффилированных лиц обязанностью по представлению указанной информации. По мнению ПРБ кредитная организация с целью исполнения обязанностей, возложенных на нее нормативными правовыми актами Приднестровской Молдавской Республики, должна предпринимать все необходимые действия с целью обладания полной и достоверной информацией об аффилированных лицах с целью ее учета, ведения списка аффилированных лиц, а также предоставления соответствующей отчетности.

Несостоятелен и ссылка суда на норму п.1 ст.58 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики», поскольку, исходя из ее положений следует, что центральный банк вправе требовать предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательными актами Приднестровской Молдавской Республики. Пунктом 6 ст.94 Закона ПМР «Об акционерных обществах» установлено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и предоставлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Приднестровской Молдавской Республики. Порядок учета и предоставление информации о них банками и кредитными организациями установлен Положением ПРБ №66-П.

ЗАО «Агропромбанк» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность приведенных в ней доводов. По мнению Банка судом при принятии решения по делу правильно применены нормы материального права. Так, согласно п.6 Положения ПРБ №66-П «Об учете аффилированных лиц в кредитных организациях ПМР» кредитная организация обязана в срок не позднее 5 рабочих дней с момента, когда ей стало известно о документально подтвержденном факте, требующем внесение изменений и(или) дополнений в список аффилированных лиц, внести в указанный список соответствующие изменения и (или) дополнения. Частью 2 пункта 4 названного Положения установлено, что в список аффилированных лиц кредитной  организации вносится информация, которая известна либо должна быть известна этой кредитной организации в соответствии с законодательством ПМР. Однако, Банк не обладает документально подтвержденной информацией о наличии связей Ордина В.Н. и Ордина А.В.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, кассационная инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2011 года ответчиком вынесено Предписание №147-УБНР, которым истцу предписано в срок до 28 октября 2011 года, устранить установленные актом проверки от этого же числа №208-УБНР факты нарушения Положения ПРБ №66-П «Об учете аффилированных лиц в кредитных организациях ПМР». В частности пункта 4 и подпункта а) пункта 14 в части не отражения в отчете «Список аффилированных лиц, принадлежащих к группе лиц, к которой принадлежит кредитная организация» информации о родственной взаимосвязи между Ордином В.Н. и Ордином А.В. (п.1).

В силу пункта 4 главы 2 Положения ПРБ от 29 августа 2006 года №66-П «Об учете аффилированных лиц в кредитных организациях ПМР» ЗАО «Агропромбанк» обязано вести учет ее аффилированных лиц путем ведения списка аффилированных лиц, в который  должна быть внесена информация, предусмотренная настоящим Положением, и которая известна либо должна быть известна этой кредитной организации в соответствии с законодательством Приднестровской Молдавской Республики.

Как следует из материалов дела Банком своевременно представлены в адрес ПРБ «Список аффилированных лиц» и «Список аффилированных лиц, принадлежащих к группе лиц, к которой принадлежит кредитная организация» по состоянию на 11 августа 2011 года. Информация, внесенная в указанные списки  относительно аффилированных лиц - Ордин В.Н. и Ордин А.В., соответствовала документально подтвержденным и известным Банку сведениям на момент их представления ПРБ.

Доказательств тому, что истцу на момент предоставления списков аффилированных лиц были известны и документально подтверждены сведения о наличии родственных связей между указанными лицами материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о несоответствии обжалуемого Предписания требованиям Положения ПРБ от 29 августа 2006 года №66-П «Об учете аффилированных лиц в кредитных организациях ПМР» и статьи 58 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» и удовлетворил требования истца.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы ПРБ подлежат отклонению, как необоснованные, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как принятый в соответствии с действующими нормами процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда ПМР от 24 ноября 2011 года по делу №1320/11-08,02,05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Приднестровского Республиканского Банка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                 А.П. Романенко