Постановление № 115-13-01к по делу № 179-13-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции Арбитражного суда

2 октября 2013 года                                                                 Дело № 115/13-01к

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи, Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мельник М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ЗАО «Страховая компания «Арион» на решение Арбитражного суда от 13 августа 2013 года по делу №179/13-06 (судья Мальский Э.А.) по иску Страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» (Месlisi Mebusan Cad., Ishni No25 Salipazari Beyoglu IstanbulTurkey(адрес для направления почтовой корреспонденции: ПМР, г.Тирасполь, ул.Мечникова, д. 46, кв. 2) к ЗАО «Страховая компания «Арион», (г.Тирасполь ул.Котовского, д. 2 «Б») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при участии представителей:

истца: не явился, извещен (почтовое уведомление №137 от 30.08.2013 года, №841 от  20.09.2013 года);

ответчика: Рачкова О.В.  по доверенности б/н от 18.07.2012 года.

при разъяснении лицам, участвующим в деле, прав и обязанностей в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, а также при отсутствии отводов составу суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Страховая компания «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Арион» (далее - ответчик, СК «Арион») об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля марки «Audi Q7», кузов №WAUZZZ4L66D000018, двигатель BUG008934.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 13 августа 2013 года по делу №179/13-06 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Арбитражный суд ПМР с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда ПМР  по делу  № 179/13-06 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Определением кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики о принятии кассационной жалобы к производству от 30 августа 2013 года кассационная жалоба СК «Арион» принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10 сентября2013 г. на 14 часов 00 минут.

В связи с назначением судебного заседания по вынесению дополнительного решения по делу №179/13-06 и в связи с невозможностью проведения судебного заседания рассмотрение кассационной жалобы неоднократно переносилось. Кассационная жалоба рассмотрена и  резолютивная часть постановления оглашена 2 октября 2013 года.  

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2013 года.

В судебном заседании 2 октября  2013 года при проверке согласно части второй пункта 2 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики явки лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истец в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, хотя был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 102-2 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, что подтверждается уведомлениями  почтового отделения связи о вручении почтовых отправлений №137 от 30.08.2013 года, №841 от  20.09.2013 года.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение ответчика, рассмотрел кассационную жалобу СК «Арион», в отсутствие представителя Страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI».

Представитель СК «Арион», поддержав в судебном заседании доводы кассационной жалобы, просила решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики по делу №179/13-06 отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI», исходя из следующего.

1. Вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта  добросовестности  приобретения автомобиля марки «Ауди Q7» № WAUZZZ4L66D000018, двигатель № BUG008934 (далее - автомобиль) и законности прав своего владения, пользования и распоряжения указанным имуществом в силу статьи 225 Гражданского кодекса  Приднестровской Молдавской Республики (далее – ГК ПМР) не обоснован, не подтверждается материалами дела и принят в нарушение норм процессуального права. Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в обоснование своей позиции приводилось решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 06.12.2011 года по делу № 1428/11-02 о признании права собственности  СК «Арион» на автомобиль.  Обязательность принятия фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда, определяется пунктом 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. В нарушение указанной нормы права суд первой инстанции не посчитал доказанным указанный выше факт.

2.  Ссылка суда на статью 1070  ГК ПМР не обоснована и не применима, так как исходя из  собранных по делу доказательств, истцом не было предоставлено доказательств, подтверждающих переход права собственности к истцу прав титульного владельца на автомобиль.

3. В нарушение норм процессуального права (статьей 39, 40, 41, 42 АПК ПМР) судом первой инстанции к участию в деле был допущен представитель истца Лесецкий С.Ю. и его полномочия на представление интересов истца  были признаны оформленными надлежащим образом. Тогда как доверенностью, имеющейся в деле  от 7.02.2012 года №1ч/12-5550,  гражданин Лесецкий С.Ю. уполномочен на представление и охрану интересов гражданина Дайкова И.В.  во всех судебных органах (л.д. 26). При этом данная доверенность  не предоставляет Лесецкому С.Ю. полномочий по представлению прав и интересов Страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI».

Указанные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного решения, что в силу подпунктов  1)-4) пункта 1 статьи 152 АПК ПМР является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанция Арбитражного суда, рассмотрев доводы кассационной жалобы, а также проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики  от 13 августа 2013  года по делу № 179/13-06 в полном объеме в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично в виду следующих обстоятельств.

Исковое заявление  подписано представителем страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» Лесецким С.Ю.

При этом в материалах дела имеется нотариальный перевод с турецкого языка на русский язык доверенности, совершенной Компанией «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» 7 февраля 2012 года, в соответствии с которой истец уполномочил на представление его интересов на территории Приднестровской Молдавской Республики во всех судебных инстанциях, в том числе с правами на подписание исковых заявлений (л.д. 48) адвоката Дойкова Игоря с правом передоверия полномочий по доверенности третьим лицам. Срок доверенности установлен – два года с даты выдачи, т.е. до 7 февраля 2014 года.

В материалах дела имеется доверенность от 07.02.2012 года №1ч/12-5550,  в соответствии с которой гражданин Лесецкий С.Ю. уполномочен на представление и охрану интересов гражданина Дайкова И.В.  во всех судебных органах Приднестровской Молдавской Республики (л.д. 26), в том числе с правом подписания и пдачи исковых заявлений, подачи от его имени заявлений и ходатайств. Доверенность выдана на срок 3 года, т.е. до 7 июня 2015 года.

Таким образом, гр. Дайков И.В. предоставил гражданину Лесецкому С.Ю. полномочия на представление собственных интересов, о чем свидетельствует текст доверенности, а не прав и законных интересов страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» в порядке передоверия.

Судом первой инстанции не произведено исследование полномочий гр. Лесецкого С.Ю. на наличие полномочий на представление интересов страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI», чем нарушено правило части второй пункта 2 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Исходя из того обстоятельства, что исковое заявление подписано лицом, не наделенным полномочиями на представление интересов истца, исковое заявление страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI»  подлежало оставлению без рассмотрения по правилам подпункта 3) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики.

Рассмотрение судом первой инстанции дела №179/13-06 по существу при наличии безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения расценено кассационной инстанцией как существенное нарушение норм процессуального права, которое повлекло принятие неправильного решения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики является основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по делу №179/13-06 подлежит отмене, исковое заявление страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» - оставлению без рассмотрения в порядке подпункта 3) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, а кассационная жалоба – удовлетворению частично.

В связи с наличием существенных нарушений норм процессуального права, влекущих оставление иска без рассмотрения, кассационная инстанция не дает оценку тем доводам кассационной жалобы, которые связаны с применением судом первой инстанции норм материального права.

В виду наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных подпунктом 3) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, государственная пошлина в сумме 4199,00 рублей Приднестровской Молдавской Республики, уплаченная по квитанции №29000-206215 от 30 августа 2013 года при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из государственного бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, подпунктом 3) пункта 4 статьи 6 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине».

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 3) статьи 76, статьей 139, подпунктом 5) статьи 151, подпунктом 4) пункта 1, пунктом 2 статьи 152, статьей 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики,

П О С Т А Н О В Л Я Е Т:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Страховая компания «Арион» удовлетворить частично.

2. Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики по делу №179/13-06 от 13 августа 2013 года отменить полностью и оставить иск Страховой компании «MAPFRE GENEL SIGORTA ANONIM SIRKETI» об истребовании имущества из чужого незаконного владения без рассмотрения.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Арион» из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 4199,00 рублей Приднестровской Молдавской Республики, уплаченной по квитанции №29000-206215 от 30 августа 2013 года.

4. Настоящее Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья,

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                   М.Б. Мельник