Постановление № 274-05-09к по делу № 1161-05-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №274/2005-09 к

17 января 2006 года                                                                                                                                                                                           

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец - Гарбуз В.А., дов. №08-3294 от 27.07.2005 г.; Икрянникова О.Е., дов. дов. №08-80 от 05.01.2006 г.;

        Ответчик – Окунев С.В., дов. №1 от 16.01.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101,  на решение Арбитражного суда от 8 декабря 2005 года  по делу №1161/05-10   рассмотренному в составе судьи Герун Т.Н. по иску налоговой инспекции к ДООО «ДИЦ», г. Тирасполь, ул. Котовского, 23 о взыскании штрафных и финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 8 декабря 2005 года суд  частично удовлетворил  требования налоговой инспекции по г. Тирасполю и взыскал с ответчика в доходы бюджетов финансовые санкции в размере 421,62 рублей, штрафные санкции в размере 93,42 рублей. В части требования о взыскании с ответчика финансовых и штрафных санкций за занижение объекта налогообложения по налогу на владельцев транспортных средств и  штрафных санкций за нарушение Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», суд отказал налоговой инспекции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 8 декабря 2005 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как принятое решение является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», выплата заработной платы работникам предприятий, учреждений и организаций производится в размере не ниже установленного настоящим Законом минимального размере оплаты труда. В ходе проверки установлено, что предприятием в нарушение данной нормы не начислялась и не выплачивалась заработная плата Пашун Е.А.

В решении суд необоснованно посчитал доказанным факт уплаты ответчиком налога с владельцев транспортных средств на основании талона технического осмотра на 2004 год.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона ПМР «О дорожных фондах в ПМР», налог с владельцев транспортных средств исчисляется юридическими лицами на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на первое число месяца, предшествующего тому, в котором производилась уплата налога. При этом в соответствии в пунктом 16 раздела 2 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налогов  и сборов в дорожные фонды», утвержденной ГНС ПМР №128 от 22.12.2003 г., предприятием представляется в налоговую инспекцию расчет по налогу по форме согласно приложению №1 к данной Инструкции. Кроме  этого, в соответствии с пунктом 19 Инструкции, сумма платежей по налогу с владельцев транспортных средств включается плательщиком в издержки обращения. Согласно технического паспорта, предъявленного ответчиком в судебном заседании автомобиль принадлежит ДООО «ДИЦ». Таким образом, уплата налога с владельцев транспортных средств директором предприятия за счет собственных средств, не может считаться надлежащей уплатой налога ДООО «ДИЦ».

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и считает решение суда законным и обоснованным. Все штрафные и финансовые санкции на основании решения суда ДООО «ДИЦ» уплатило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению частично. Отказ суда в удовлетворении искового требования по взысканию финансовых и штрафных санкций за занижение налога на владельцев транспортных средств является незаконным и необоснованным. Не может служить доказательством уплаты налога с владельцев транспортных средств свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащего ДООО «ДИЦ» и талон о прохождении технического осмотра автотранспортного средства.  Согласно пункту 3 статьи 4 Закона ПМР «О дорожных фондах  в ПМР» технический осмотр  транспортного средства не производится без предъявления квитанции или платежного документа об уплате налога. Следовательно, ответчик обязан представить налоговому органу квитанцию или иной платежный документ об уплате   налога.

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 2 статьи 9Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан представлять в установленных порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам и предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, связанные с исчислением налога, правом на льготы и уплатой налога.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь  п.4 ст.151, ст.ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю удовлетворить частично.

Решение суда от 8 декабря 2005 года по делу №1611/05-10 изменить и изложить в следующей редакции:

«1. Взыскать с ДООО «ДИЦ» в доходы бюджетов финансовые санкции в сумме 430 руб. 12 коп. и штрафные санкции в сумме 94 руб. 12 коп., а всего 524 руб. 24 коп.

2. Взыскать с ДООО «ДИЦ» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 39 рублей 16 коп.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов