Постановление № 259-05-04к по делу № 976-05-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по

Проверке законности и обоснованности судебного

Акта, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                       дело № 259/05-04к

29 декабря 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу ЗАО « Металлолитография»  на решение арбитражного суда от  15 ноября 2005 года по делу № 976/05-08

По иску ООО « Инвестэкономсервис», г. Тирасполь, ул. Луначарского, 28

К ЗАО « Металлолитография», г. Тирасполь, ул. Шевченко,64

О взыскании задолженности

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Челядник В.В.- директор

 Ответчика – Ильченко Е.П. по доверености

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью и в его пользу с ответчика взыскана задолженность в сумме  148 814 рублей.

При принятии решения суд исходил из доказанности и обоснованности требований истца.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение  в суд первой инстанции в ином составе, поскольку обжалуемое решение   принято при неполном исследовании  обстоятельств., имеющих значение для дела.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе ответчик приводит новые возражения, которые не были им заявлены в суде первой инстанции в виду неявки ответчика в судебное заседание. Отзыв на иск ответчик так же не представил. Встречный иск о признании сделки не действительной в силу ее ничтожности и  о применении последствий недействительной сделки не заявлял. Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на защиту  против иска.

Доводы изложенные в кассационной жалобе  являются предположением ответчика о  недействительности требования и не могут повлиять на существо решения, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Учитывая сложной финансовое положение ответчика (справка банка от 2.12.05 г № 03-04/809 ), на основании  ст. 5 Закона « О государственной пошлине», кассационная инстанция считает возможным  уменьшить истцу размер госпошлины подлежащий взысканию  по кассационной жалобе.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, руководствуясь ст. 147, 149, п. 1 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Взыскать с ЗАО « Металлолитография» в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Тирасполю госпошлину по кассационной жалобе в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                           Г.В.Урская