Постановление № 209-05-04к по делу № 935-05-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

По проверке законности и обоснованности судебного

Решения, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                                 дело № 209/05-04к

18 октября 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР – Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району на решение арбитражного суда от  23 августа 2005 года по делу № 935/05-06

По иску НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району

К ПК « Родина», с. Тея, Гриогориопольский район

О взыскании финансовых и штрафных санкций

При участии в судебном заседании представителей: 

истца -  Погребан Н.М. по доверенности

Ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ :

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично, в удовлетворении требований о взыскании финансовых и штрафных санкций за  занижение подоходного налога,  и взыскания в качестве санкций коэффициента инфляции , истцу  отказано. При принятии решения суд исходил из того, что  отсутствует налогооблагаемая база для начисления подоходного налога, так как  работниками предприятия была получена продукция собственного производства в счет заработной платы , законодательством не предусмотрено взыскание коэффициента инфляции в виде санкций.

Истец с решением ,в части касающейся подоходного налога, не согласен, просит в этой части решение изменить,  а его требование в части финансовых и штрафных санкций за занижение подоходного налога удовлетворить  по тому основанию, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п.п. «б» п. 1 ст. 6 Закона « О подоходном налоге с физических лиц».

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба  подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.

Судом первой инстанции  полностью установлены фактические обстоятельства дела, однако дана неправильная правовая оценка  обстоятельству , касающемуся подоходного налога.

Суд, отказал  в удовлетворении требования о взыскании финансовых и штрафных санкций за занижение подоходного налога   без учета  нормы  п.3 ст. 6 Закона « О подоходном налоге с          физических лиц», в соответствии с которой,   при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте б) пункта 1  статьи 6, налоговая база определяется как превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, в обычных условиях лицам, не являющимся взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику.   

Таким образом, в соответствии в п.п.»б» п. 1 ст. 6 Закона « О подоходном налоге с физических лиц»,  налогооблагаемой базой для начисления подоходного налога работникам кооператива, которые приобрели   у кооператива мясо  в счет заработной платы,  является материальная выгода, определяемая  по правилам п. 3 ст. 6  названного Закона.

При таких обстоятельствах,  НИ правомерно применила к ПК  « Родина»  за занижение подоходного налога финансовые санкции в сумме 938,55 руб. и штрафные санкции в сумме 187,71 руб.

Решение суда первой инстанции в части, касающейся подоходного налога следует отменить и принять в этой части новое решение, удовлетворив требование НИ.

Руководствуясь ст. 147, 149, п. 2 ст. 151 АПК ПМР, Кассационная  инстанция  Арбитражного Суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Отменить решение суда первой инстанции в части, касающейся подоходного налога и принять новое решение, удовлетворив требование налоговой инспекции о взыскании с ПК «Родина» финансовой санкции в сумме 938,55 коп и штрафной санкции в сумме 187 ,71 руб. за занижение подоходного налога.

Взыскать с ПК «Родина» с. Тея , Григориопольского района  финансовые и штрафные санкции в сумме 1126,26 руб., обратив взыскание на имущество.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                                       Г.В.Урская