Постановление № 165-05-04к по делу № 765-05-10,05,08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности судебного решения,

Не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                              дело № 165/05-04к

16 сентября 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу Государственной администрации г. Бендеры на решение арбитражного суда  от 14  июля 2005 года по делу № 765/05-10,05,08

По иску МУП « Бендерский завод безалкогольных напитков», г.Бендеры, ул. Дружбы,7

К Государственной администрации г. Бендеры, ул. Ленина,17

О признании недействительным  решения № 658 от 19.05.2005 года

При участии в судебном заседании  представителей:

истца – Пысларь А.Г. по доверенности

 Ответчика -  Филиманюк В.В. по доверенности

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции  требования истца удовлетворены и решение № 658 от 19.05.2005 года признано недействительным.

При принятии решения суд исходил из того, что Государственной администрацией при принятии оспариваемого решения, не соблюдены требований законодательства по прекращению  права хозяйственного ведения и права  пользования недрами.

Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, а дело передать на новое рассмотрение, поскольку вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела в виду того, что судом не приняты во внимания доводы ответчика о допущенных им нарушениях законодательства при принятии решений №782 от 21.11.2000 года  и № 914 от 25.12.2005 года.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен, просит  в ее удовлетворении отказать, а решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и  в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка, доводы кассационной жалобы не соответствуют законодательству.

Так, ответчиком не приведены ссылки на нормы права, обязывающие  Госадминистрацию до принятия решения  получить те документы, которые указаны в оспариваемом решении. 

Действующее законодательство не предусматривает  такого порядка  наделения правом хозяйственного ведения, который предложен ответчиком в оспариваемом решении. Более того, абсолютно не логично  оспариваемое решение с точки зрения последствий его исполнения.  МУП « УВКХ»   так же не имеет тех документов, отсутствие которых послужило основанием для отмены решений № 782 от 21.11.200 года и № 914 от 25.12.2000 года.

Суд первой инстанции правомерно применил  п. 3 ст. 316 ГК ПМР, и признал , что оспариваемое решение ,направленное на прекращение права хозяйственного ведения, не соответствует законодательству , поскольку  перечень исчерпывающих оснований для прекращения права  хозяйственного ведения  указан в ст. 252 ГК ПМР.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 147,149, п.1 ст. 151 АПК ПМР, кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                                 Г.В.Урская