Постановление № 103-05-04к по делу № 268-05-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по

 Проверке законности и обоснованности судебного

Решения, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                         дело № 103/05-04к

28 июля  2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР  Урской Г.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании кассационную  жалобу НИ по г. Рыбница и Рыбницкому району  на решение арбитражного суда от 28 марта 2005 года по делу № 268/05-03

По иску  НИ по г Рыбница и Рыбницкому району, пр. Победы,4

К ГО ГУП « Плодоовощ Приднестровья», г. Бендеры, ул. Суворова, 114

О взыскании  финансовых и штрафных санкций.

При участии в судебном заседании представителей:

истца -  Габжила  Е.И., Померанцевская Н.Б., Гречанюк С.В. по доверенностям.

  Ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА:

Решением арбитражного  суда  требования НИ удовлетворены частично .С ответчика взысканы финансовые и штрафные санкции в сумме  1984,58 копеек. В удовлетворении требований о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 6532,95 руб. отказано.
При принятии решения об отказе в удовлетворении требования в сумме 6532,95 руб. , суд исходил из того, что  санкции были применены в отношении  несуществующего филиала.

Истец с решением не согласен, просит  его отменить, а исковые требования  удовлетворить полностью, поскольку  Рыбницкий тароремонтный филиал  ГУП « Плодоовощ Приднестровья» не ликвидирован, не исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской   из ЕГРЮЛ .

Кассационная инстанция, проверяя законность  и обоснованность судебного решения,  как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции, в обжалуемой части – отмене. 

Суд первой инстанции при принятии решения в обжалуемой части пришел к неправильному выводу об отсутствии  филиала ответчика. Суд ограничился лишь  Постановлением Верховного Совета  от 25 декабря 2002 года и Решением  Госадминистрации Рыбницкого района и г. Рыбница  № 381 от 07.04.03 года.

Однако,  филиал не ликвидирован,  из ЕГРЮЛ не исключен, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 июля 2005 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии  Рыбницкого   тароремонтного  филиала  не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п.3п. 1 ст. 152 АПК ПМР является основанием для отмены судебного решения в обжалуемой части.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, установил наличие нарушений налогового законодательства  Рыбницким тароремонтным  филиалом.

Кассационная инстанция считает, что  при таких обстоятельствах, иск НИ по Рыбни цкому району  и г. Рыбница подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  на решение арбитражного суда от 28 марта 2005 года по делу № 268/05-03, руководствуясь ст. 147, 149, п. 2 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 6532, 95 рублей.

Удовлетворить требование истца в полном объеме.

Взыскать с ГО ГУП « Плодоовош Приднестровья» финансовые и штрафные санкции  в сумме 6532,95 рублей. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ГО ГУП « Плодоовощ Приднестровья»  в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Бендеры госпошлину в сумме  325 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                      Г.В.Урская