Постановление № 72-05-04к по делу № 195-05-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

по проверке законности и обоснованности судебного

акта, не вступившего в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        дело № 72/05-04к

17 мая 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу НИ по г. Каменка и Каменскому району на решение арбитражного суда от 31 марта 2005 года по делу № 195/05-08

По жалобе ПК « Каменское потребительское общество», г. Каменка, ул. Пролетарская,6

К НИ по г. Каменка и Каменскому району, г. Каменка, ул. Ленина,8

На предписание-решение № 04 от 02.02.2005 года

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ПК « Каменское потребительское общество» -   Романенко А.П. по доверенности

Административный орган – НИ по г. Каменка и Каменскому району -  Храновская Н.В. по доверенности

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции жалоба   ПК « Каменское потребительское общество» удовлетворена, предписание – решение № 04 от 02.02.2005 года  в части наложения штрафа за работу без лицензии -отменено и производство в отношении ПК « Каменское потребительское общество» в отмененной части  прекращено.

При принятии решения суд исходил из того, что при привлечении ПК « Каменское сельпо» к административной ответственности  налоговой инспекцией были нарушены права лица, привлекаемого к ответственности, что является нарушением  ст. 254, 266 КоАП ПМР.

Административный орган- НИ по г. Каменка и Каменскому району с решением не согласна, просит его отменить, а жалобу ПК « Каменское сельпо» оставить без удовлетворения, так как обсуждение акта проверки  и вынесение обжалуемого предписания-решения  проходило в присутствии  руководителя и гл. бухгалтера ПК « Каменское сельпо».

Заявитель – ПК « Каменское сельпо» с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обоснован вывод суда первой инстанции о несоблюдении НИ требований ст. 254, 266 КоАП ПМР, поскольку, в соответствии со ст. 45 АПК ПМР НИ не доказала  обратного факта. Обсуждение акта проверки не может рассматриваться судом как рассмотрение дела в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении  прописан в ст. 265 КоАП ПМР.

Кассационная инстанция, считает, что вывод суда о правомерности  применения НИ  штрафа за реализацию спиртных напитков без соответствующей лицензии на основании  п.п.»в» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» не соответствует законодательству.  НИ и судом применено законодательство  об ответственности за занятие деятельностью без лицензии, которое не подлежит применению.

С июля 2004 года , в соответствии с Законом № 440-ЗИ-111 от 06.07.2004 года « О внесении изменений в КоАП ПМР», в ст. 162 КоАП ПМР  для юридических лиц установлена иная ответственность за  занятие деятельностью без соответствующей лицензии.  Таким образом, п.п.»в» п. 1 ст. 10 Закона « Об основах налоговой системы в ПМР» утратил юридическую силу  на основании п.п. «в»  п. 1 ст. 34  Закона « Об актах  законодательства ПМР».

Поскольку в акт проверки включены обороты по реализации спиртных напитков  за период  январь 2003 – июнь 2003 года, то ответственность , установленная в ст. 162 КоАП ПМР  имеет обратную силу , на основании ст. 8 КоАП ПМР, в соответствии с которой, акты, смягчающие  ответственность за административные правонарушения , имеют обратную силу, т.е. распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция  считает, что жалоба ПК « Каменское сельпо» подлежит удовлетворению, а оспариваемое предписание- решение – отмене также по основаниям, изложенным выше.

Кассационная инстанция, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  на решение арбитражного суда от  31 марта 2005 года по делу № 195/05-08, руководствуясь ст. 147, 149, п. 4 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а резолютивную часть решения без изменения, изменив мотивировочную часть решения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                          Г.В.Урская