Постановление № 22-05-04к по делу № 117-05-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

по проверке Законности и обоснованности судебного акта,

Не вступившего в законную силу.

г. Тирасполь                                                                                                                                  дело № 22/05-04к

21 марта 2005 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу ООО « Терратехнология» на определение арбитражного суда « Об отказе в принятии иска» от 1 февраля 2005 года по делу № 117/05-07 По иску ООО « Терратехнология», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, 44 «а» К ГТК ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «а»

о признании недействительным постановления Заместителя Председателя ГТК от 8.09.2004 года

При участии в судебном заседании представителей: истца - Иванченко Р.Д., Добриогло Э.Г. по доверенностям

Ответчика    -    Городецкий    А. С.    по доверенности

УСТАНОВИЛА:

Суд первой инстанции отказал истцу в принятии искового заявления в виду не подведомственности требования арбитражному суду.

При принятии определения суд исходил из нормы ст. 462 ТК ПМР, в соответствии с которой решение ГТК о направлении дела на дополнительное производство является окончательным и не предусмотрено его арбитражное судебное оспаривание.

Истец с определением не согласен, просит его отменить как не соответствующее законодательству при неправильном применении норма материального права, поскольку иск заявлен не в рамках КоАП ПМР и ТК ПМР , а на основании абз. 9 п. 2 ст. 21 АПК ПМР.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а определение оставить без изменения, поскольку постановление о направлении дела на дополнительное производство не является ненормативным актом в смысле абз.9 п. 2 ст. 21 АПК

ПМР, а является процессуальным действием ( документом), обжалование которого регулируется нормами ТК ПМР.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец заблуждается, полагая, что постановление заместителя Председателя ГТК ПМР « об отмене постановления и направлении дела для дополнительного производства» является ненормативным актом, оспаривание которого предусмотрено в абз. 9 п. 2 ст. 21 АПК ПМР. Указанная норма АПК устанавливает наличие одновременно трех условий, при которых дело может быть разрешено в арбитражном суде, т.е. подведомственно арбитражному суду. В данном случае отсутствуют два условия: - постановление о направлении дела для дополнительного производства не является ненормативным актом в соответствии с п.п. «в» ст. 1 Закона « Об актах законодательства» , поскольку адресовано не истцу, а структурному подразделению ГТК ПМР

постановление    о направлении дела для дополнительного производства не влечет для истца экономических последствий, не нарушает права и законные интересы организации, поскольку не лишает и не ограничивает истца г реализации какого -либо права, не налагает на него каких -либо обязанностей. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для рассмотрения требования истца в арбитражном суде.

Постановление Заместителя Председателя ГТК « Об отмене постановления и направлении дела для дополнительного производства» по своей сущности является процессуальным документом, фиксирующем процессуальное действие в соответствии со ст. 463 ТК ПМР. Обжалование процессуального документа предусмотрено соответствующими статьями ТК ПМР, в том числе и ст. 462 ТК ПМР, на которую сослался и суд первой инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция, считает возможным изменить мотивировочную часть определения суда первой инстанции, дополнив ее изложенным выше.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 1 февраля 2005 года по делу № 117/05-04к, руководствуясь ст. 147-149, ст. 155, п. 4 ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА:

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изменить мотивировочную часть определения арбитражного суда от 1.02.2005 года, оставив резолютивную часть без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.