Постановление № 1-05-09к по делу № 1480-04-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                     Дело №01/2005-09 к

27 января 2005 года                                                                                                 

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии:

         Истец  -    Маняжина О.В., дов. №08-3605 от 23.09.04 г. ;

         Ответчи –  Окунев С.В., дов. №3 от 14.12.04 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 Октября, 101 на решение Арбитражного суда ПМР от 16 декабря 2004 года по делу №1480/04-05,  рассмотренному в составе судьи Сибирко Г.П. по иску налоговой инспекции  к ДООО  «Детский инициативный центр», г. Тирасполь, ул. Котовского, 23 о взыскании штрафных и финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16 ноября 2004 года суд первой инстанции на основании статьи 289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о взыскании  с ответчика штрафных и финансовых санкций в сумме 3914,74 рублей   наложенных решением начальника налоговой милиции Министерства доходов ПМР от 6 марта 2003 года.

В кассационной жалобе  заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования налоговой инспекции по следующим основаниям.

Статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взыскание финансовых и штрафных санкций с организаций производится только в судебном порядке. В связи с чем налоговая инспекция в соответствии со ст.21 АПК ПМР направляет в суд иски о взыскании санкций. Статья 21 АПК ПМР относит к подведомственности арбитражного суда споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, осуществляющими контрольные  функции.

Разделом 5 Кодекса ПМР об административных правонарушениях установлены основные положения по исполнению постановлений о наложении административных взысканий и, в частности статьей 289 Кодекса установлена давность исполнения постановлений о наложении административного взыскания.

При этом раздел 5 ГПК ПМР определяет порядок исполнения судебных решений и, в частности в соответствии со статьей 336 ГПК ПМР по правилам, установленным ГПК исполняются постановления судов и других органов, подлежащие исполнению. Исходя из статей 336, 337 ГПК, исполнение происходит по исполнительным документам.

При этом статьей 344 ГПК установлено, что сроки предъявления к исполнению других постановлений и решений, перечисленных в статьей 336 настоящего Кодекса, определяются в соответствующим законодательством. То есть по делам об административных правонарушений – статьей 289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях. Решение налоговой инспекции не входит в перечень, установленный статьей 336 Кодекса, соответственно на него не распространяется срок давности установленный статьей 289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и просит оставить  кассационную жалобу налоговой инспекции без удовлетворения. В отзыве, представленном в судебное заседание ответчик изложил следующие возражения.

Статья 289 Кодекса ПМР об административных правонарушениях предусматривает сроки давности исполнения постановления  о наложении административными органами взыскания. Факт невозможности взыскания  подтверждает статья 10 пункт 6 подпункт «в» Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» указывающий на то, что взыскание платежей признается безнадежными или не возможными в случае истечения срока исковой давности, которые определяются пунктом 3 вышеуказанного Закона, указывающие, что финансовые и штрафные санкции с юридического лица взыскиваются только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства и принял законное и обоснованное решение, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь  п.1 ст.151, ст. 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л : 

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 16 ноября 2004 года по делу №1480/04-05 без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В.Рассказов