Постановление Пленума № 45-08-05п от 11 июля 2008 года по делу № 920-07-02  

ООО «Дикси», воспользовавшись своим правом, предоставило в суд, одновременно, с исковым заявлением, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство, судом было удовлетворено, однако, в нарушение п.5 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2005 года, в Определении суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 20 августа 2007 года, суд об этом не указал, так же небыли указаны мотивы, по которым арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Порядок уплаты, возврата и освобождения от уплаты государственной пошлины регулируются специальным Законом ПМР «О государственной пошлине». Исходя из буквального смысла подпункта 3) пункта 4) статьи 6 вышеуказанного Закона, основанием к возврату государственной пошлины в случае оставления иска без рассмотрения является несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, а также не подведомственность дела арбитражному суду. Такое основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, как оставление иска без рассмотрения по причине не предоставления, истцом, без уважительных причин, истребованных судом, материалов, необходимых для разрешения дела, в Законе ПМР «О Государственной пошлине» отсутствует.

Председатель Арбитражного суда так же считает, что при определении размера государственной пошлины суду необходимо также учитывать Разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2005 года. В соответствии с указанным разъяснением отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере, а в определении суда о принятии искового заявления, должно быть указано об удовлетворении заявленного ходатайства.

Председатель Арбитражного суда ПМР просит изменить Определение суда ПМР от 11 октября 2007 года по делу № 920/07-02 и взыскать с ООО «Дикси» государственную пошлину в размере 640 рублей.

Заслушав доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В порядке ст. 79 АПК ПМР государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражным судом, уплачивается или взыскивается в республиканский бюджет Приднестровской Молдавской Республики.

Как следует, из пункта 1 ст. 80 АПК ПМР, исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной. В случае тяжелого имущественного положения, истец, вправе обратиться в арбитражный суд, с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. При обращении в суд с исковым заявлением, ООО «Дикси» воспользовался своим правом, обратившись, одновременно, с исковым заявлением, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Заявленное ходатайство, судом было удовлетворено, однако, в нарушение п.5 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2005 года, в Определении суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству от 20 августа 2007 года, об этом не указал, так же небыли указаны мотивы, по которым арбитражный суд, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2007 года исковое заявление ООО «Дикси» оставлено без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом, без уважительных причин, истребованных судом материалов, необходимым для разрешения спора, но, вопрос о взыскании государственной пошлины, судом не был разрешен. Порядок уплаты, возврата и освобождения от уплаты государственной пошлины регулируется специальным Законом ПМР «О государственной пошлине». Исходя из буквального смысла подпункта 3 пункта 4 статьи 6 указанного Закона, основанием к возврату государственной пошлины в случае оставления иска без рассмотрения является несоблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, а также неподведомственность дела арбитражному суду. Такое основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, как оставление иска без рассмотрение по причине не представления, истцом, без уважительных причин, истребованных материалов, необходимых для разрешения спора, в Законе ПМР «О государственной пошлине», отсутствует.

Согласно, пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине», по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина, с исковых заявлений о применении последствий недействительности сделки, взимается в стократном размере расчетного уровня минимальной заработной платы. На момент подачи ООО «Дикси», в суд, искового заявления, размер расчетного уровня составлял 5,30, следовательно, государственная пошлина подлежала взысканию в размере 530 руб.(в Протесте Председателя Арбитражного суда ПМР, ошибочно, указана сумма государственной пошлины, подлежащая к взысканию в размере 640 руб.). но, поскольку, в порядке п. 4 ст. 80 АПК ПМР, исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины, при подаче, истцом, искового заявления, была отсрочена, то вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ООО «Дикси».

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 163, статьями 164, 165 АПК ПМР,

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Протест Председателя Арбитражного суда ПМР, удовлетворить.
2. Изменить Определение Арбитражного суда ПМР от 11 октября 2007 года по делу № 920/07-02, дополнив его резолютивную часть пунктом 3 следующего содержания: «Взыскать с ООО «Дикси» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 530 руб.».

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                                  Мильман И.А.

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                                   OA. Шидловская