Постановление Пленума № 23-08-07п от 11 июля 2008 года по делу № 380-07-08  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 23/2008-07П

г. Тирасполь                                                                        11 июля 2008 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Лука Е.В., Романенко А.П., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Решение Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 2 ноября 2007 года по делу № 380/07-08  по иску ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой» к СЗАО «РОМТЭК» о взыскании долга в сумме 499 696 рублей 69 копеек.     

Заслушав и обсудив доклад судьи Кириленко А.В., Пленум установил следующее:

ЗАО «СМУ «Молдгрэсстрой»,  обратилось в Арбитражный суд с иском к СЗАО «Ромтэк»,  о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда ПМР от 17 мая 2007 года исковые требования ЗАО «СМУ МОЛДГРЭССТРОЙ» удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 13 сентября 2007 года решение суда от 17 мая 2007 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом вопрос о взыскании государственной пошлины, отсроченной судом кассационной инстанции до вынесения постановления по делу, в самом постановлении не разрешен. Суд первой инстанции, вновь рассматривающий дело, решением от 2 ноября 2007 года взыскал государственную пошлину в установленном Законом для исковых заявлений размере.

Председатель арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики полагает, что Решение арбитражного суда от 02.11.2007г. по делу №380/07-08 подлежит изменению по следующим основаниям:

Как следует из статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Приведенная норма в полной мере корреспондируется со статьей 80 АПК ПМР, в соответствии с которой отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение ее размера решаются судом исходя из имущественного положения сторон. Исходя из приведенных норм, суд кассационной инстанции отстрочил уплату государственной пошлины до вынесения постановления. Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от 20 января 2000 года, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Таким образом, обязанность взыскания государственной пошлины по кассационной жалобе в случае передачи дела на новое рассмотрение возлагается на суд, вновь рассматривающий дело.

Однако, суд первой инстанции государственную пошлину по кассационной жалобе не взыскал, прямо нарушив нормы Закона ПМР «О государственной пошлине», статьи 80 АПК ПМР, что является основанием к изменению   судебного акта.

В своём протесте Председатель Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики,  руководствуясь 157, 161, п.3 ст. 163 АПК ПМР, просит  решение Арбитражного суда ПМР от 02.11.2007г. по делу №380/07-08 изменить, дополнив резолютивную часть решения  п.4 следующего содержания: «Взыскать с ЗАО «РОМТЭК» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 5796, 97 рублей, за рассмотрение дела в кассационной инстанции арбитражного суда ПМР».

Обсудив доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест Председателя Арбитражного суда   Приднестровской Молдавской Республики   подлежит удовлетворению, при этом Пленум исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда ПМР от 17 мая 2007 года исковые требования ЗАО «СМУ МОЛДГРЭССТРОЙ» удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 13 сентября 2007 года решение суда от 17 мая 2007 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. При этом вопрос о взыскании государственной пошлины, отсроченной судом кассационной инстанции до вынесения постановления по делу, в самом постановлении не разрешен. Суд первой инстанции, вновь рассматривающий дело, решением от 2 ноября 2007 года взыскал государственную пошлину в установленном Законом для исковых заявлений размере.

Как следует из статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине», Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер. Приведенная норма в полной мере корреспондируется со статьей 80 АПК ПМР, в соответствии с которой отсрочка или рассрочка государственной пошлины и уменьшение ее размера решаются судом исходя из имущественного положения сторон. Исходя из приведенных норм, суд кассационной инстанции отстрочил уплату государственной пошлины до вынесения постановления. Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Арбитражного суда ПМР от 20 января 2000 года, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. Таким образом, обязанность взыскания государственной пошлины по кассационной жалобе в случае передачи дела на новое рассмотрение возлагается на суд, вновь рассматривающий дело.

Однако, суд первой инстанции государственную пошлину по кассационной жалобе не взыскал, прямо нарушив нормы Закона ПМР «О государственной пошлине», статьи 80 АПК ПМР, что является основанием к изменению   судебного акта.

Пленум Арбитражного Суда ПМР, руководствуясь п.3 ст.163; ст.165 АПК ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.   Протест Председателя Арбитражного суда ПМР, удовлетворить
2.   Решение Арбитражного суда ПМР от 02.11.2007г. по делу №380/07-08, изменить.
3.  Дополнить резолютивную часть решения  Арбитражного суда ПМР от 02.11.2007г. по делу №380/07-08 пунктом 4 следующего содержания: «4.Взыскать с ЗАО «РОМТЭК» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 5796, 97 рублей, за рассмотрение дела в кассационной инстанции арбитражного суда ПМР.»

Председатель Арбитражного суда                                                                   

Приднестровской Молдавской Республики                                                 Мильман И.А.

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                    Шидловская О.А.