Постановление Пленума № 26-14-08-04п от 28 марта 2008 года по делу № 1203-07-06  

В кассационной инстанции Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается решение суда первой инстанции от 28 ноября 2007 года по делу №1203/07-06 отменить и принять новое решение - в иске ООО «Морий» отказать.

Проверив обоснованность доводов протеста, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает, что Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 2007 года по делу №1203/07-06 подлежит отмене, а протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики - удовлетворению по следующим основаниям.

Закон (п.1 ст.410 ГК ПМР) возлагает на должника обязанность возместить кредитору убытки, которые причинены им неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК (п.2 ст.324 ГК ПМР).

Удовлетворяя исковые требования ООО «Морий» суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнив свои обязательства по договору купли-продажи №75-п от 25 августа 2004 года, фактически пользовался чужими денежными средствами, чем причинил ООО «Де-Грамм» убытки.

Однако, согласно абз.2 п.1 ст.449 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Для договора купли-продажи одним из таковых является условие о количестве товара (п.1 ст.482 ГК ПМР).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи между истцом и ответчиком от 25 августа 2004 года №75-п не содержит условия о количестве товара, подлежащего передаче покупателю, и не устанавливает порядок определения количества товара. В силу прямого указания п.2 ст.482 ГК ПМР, данный договор является незаключенным и, следовательно, соответствующих обязательств из него ни у истца, ни у ответчика не возникло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика обязательств из договора купли-продажи от 25 августа 2004 года №75-п необоснован, и применение ст.ст.326, 327, 410 ГК ПМР к возникшим правоотношениям сторон при таких обстоятельствах неправомерно.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ООО «Морий» суд первой инстанции неверно квалифицировал убытки - в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК ПМР под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.412 ГК ПМР, являются мерой ответственности, которая применяется к недобросовестному должнику, а не убытками в смысле п.2 ст. 15 ГК ПМР.

При таких обстоятельствах Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 2007 года по делу №1203/07-06 подлежит отмене, как принятое при неправильном применении судом норм материального права.

Поскольку требования истца, основаны на ненадлежащим исполнении ответчиком договора купли-продажи №75-п от 25.08.04г, из которого обязательств у сторон не возникло, и материалами дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает возможным принять новое решение не направляя дело на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 163, статьями 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВИЛ:

1. Протест Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 28 ноября 2007г. по делу №1203/07-06 отменить и принять новое решение.
3. В удовлетворении исковых требований ООО «Морий» отказать.
4. Взыскать   с   ООО    «Морий»   в   доход   республиканского   бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 70 копеек.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                          И. А. Мильман

 Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                                                                    О.А. Шидловская