Постановление Пленума № 17-7-08-05п от 28 марта 2008 года по делу № 163-07-03  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 17-7/2008-05п

г. Тирасполь                                                                        28 марта 2008 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Лука Е.В., Романенко А.П., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б.

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Определение Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики от 19 марта 2007 года по делу № 163/07-03 о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Днестрометаллосоюз» к Открытому акционерному обществу «Литмаш» о взыскании  долга.

Заслушав и обсудив доклад судьи Сибирко Г.П. Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

ООО «Днестрметаллсоюз» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Литмаш» о взыскании задолженности. Определением Арбитражного суда ПМР от 19 марта 2007 года производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от иска. При этом вопрос о взыскании государственной пошлины судом не был разрешен.

Председатель Арбитражного суда считает, что определение арбитражного суда от 19 марта 2007 года, подлежат изменению в части взыскания государственной пошлины, по следующему основанию:

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 АПК ПМР, исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной. Порядок уплаты, возврата и освобождения от ее уплаты регулируются специальным Законом ПМР «О государственной пошлине». Исходя из буквального смысла подпункта 3) пункта 4) статьи 6 вышеуказанного Закона, прекращение производства по делу связи с отказом истца от заявленных требований, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При определении размера государственной пошлины суду необходимо также учитывать разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2005 года. В соответствии с указанным разъяснением отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны, не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Заслушав доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В порядке ст. 79 АПК ПМР государственная пошлина по всем делам, рассматриваемым арбитражным судом, уплачивается или взыскивается в республиканский бюджет Приднестровской Молдавской Республики.

В соответствии с п.1 ст. 80 АПК ПМР, исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной. Порядок ее уплаты, возврат и освобождение от ее уплаты регулируется специальным Законом ПМР «О государственной пошлине», согласно, п.п 3 п.4 ст. 6 которого, прекращение производства по делу в связи с отказом, истца, от иска, не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Как следует, из материалов дела, определением арбитражного суда от 19 марта 2007 года производство по делу № 163/07-03 было прекращено, в связи с отказом истца от иска, в виду погашения, ответчиком, имеющейся задолженности. При этом задолженность, ответчиком, была погашена, уже после подачи, истцом, 19.02.2007 года, иска в суд, а именно: платежным поручением № 1613 от 19.02.2007 года и платежным поручением № 29 от 27.02.2007 года. Вопрос о взыскании государственной пошлины, при вынесении, определения от 19 марта 2007 года, судом, не разрешен, тем самым не был исполнен п. 2 ст. 75 АПК ПМР, предусматривающий порядок и последствия прекращения производства по делу, в части разрешения вопросов о распределении между сторонами, участвующими в деле, судебных расходов, а также не учтен, пункт 8 Разъяснения Пленума Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2005 года, где говорится, что если досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора не установлен, арбитражный суд, при добровольном удовлетворении, ответчиком, исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из ст. 84 АПК ПМР с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

При подаче, истцом, ООО «Днестрметаллсоюз», искового заявления, государственная пошлина по делу № 163/07-03, составила сумму в размере 1396 руб. 93 коп, в виду вышеуказанного, данная сумма, подлежит взысканию, с ответчика, ОАО « Литмаш».

 Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 ст. 163, ст. 164 АПК ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1.    Протест Председателя Арбитражного суда ПМР удовлетворить.

2.    Изменить определение Арбитражного суда от 19 марта 2007 года по делу    №    163/07-03    и    взыскать    с    ОАО    «Литмаш»    в    доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 1396 руб. 93 коп.

Председатель

Арбитражного суда ПМР                                                      И.А. Мильман

Секретарь Пленума

 Судья                                                                                          О.А. Шидовская