Постановление Пленума № 13-08-07п от 29 февраля 2008 года по делам № 182-07-09к  

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

29 февраля 2008г.                                                                                                                г.Тирасполь

                                                           Дело №13/2008-07п 

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики рассмотрел протест Председатель Арбитражного Суда  Приднестровской Республики  на Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 25.12.2008г. по делу №182/07-09к по иску ООО «Мастерок» к Министерству Промышленности ПМР, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Пленум установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастерок» обратилось в Арбитражный суд с иском к Министерству промышленности ПМР об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Решением Арбитражного суда ПМР от 21 ноября 2007 года по делу №1037/07-04, исковые требования ООО «Мастерок» удовлетворены.

Своим Постановлением от 25 декабря 2007 года кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР кассационную жалобу Министерства промышленности ПМР удовлетворила, решение суда первой инстанции отменила, а дело направила на новое рассмотрение в ином составе суда.

При вынесении постановления суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» Министерство промышленности утратило правомочия по контролю за деятельностью ГУП «Рыбницкая трикотажная фабрика», т.к. названное право перешло к конкурсному управляющему и совету кредиторов. У суда вызвала сомнение достоверность представленных истцом доказательств, а именно копий отчетов об образовании и удалении токсичных отходов, подлинник которых в первой инстанции не исследовался. По мнению кассационной инстанции, мотивировочная часть решения не содержит доводов, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства, что является прямым нарушением норм статьи 116 АПК ПМР.

Председатель Арбитражного Суда  Приднестровской Молдавской Республики полагает, что состоявшееся  Постановление кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:

Вывод кассационной инстанции о том, что право распоряжения отходами люминесцентных ламп и остатками красителей перешло конкурсному управляющему, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Названное выше имущество в конкурсную массу не вошло, и в состав отчуждаемого имущества не включалось. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о применении к сложившимся правоотношениям норм Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)». Собственником имущества ГУП «Рыбницкая швейная фабрика», не вошедшего в конкурсную массу, в силу статьи 13 Закона ПМР «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» является государство в лице уполномоченного органа -Министерства промышленности ПМР. Таким образом, именно Министерство промышленности, согласно статье 312 ГК ПМР, обязано осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Ошибочен и вывод суда кассационной инстанции относительно подлинности представленных истцом в качестве доказательств копии отчетов об образовании и удалении токсичных отходов. Суд первой инстанции заверил копии документов в строгом соответствии с правом, предоставленным ему статьей 52 АПК ПМР. Доказательства же, опровергающие достоверность указанных в отчетах сведений ответчиком не представлены и являются лишь предположением.

В своём протесте Председатель Арбитражного суда ПМР просит,  Постановление кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 25.12.2007г. по делу №182/07-09к №94/2005-09к по иску ООО «Мастерок» к Министерству Промышленности ПМР, об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, отменить,  а  Решение арбитражного суда ПМР от 21 ноября 2007 года по делу №1037/07-04 оставить в силе.

Обсудив доклад судьи и доводы протеста, Пленум считает, что протест не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения доводов Протеста Пленумом Арбитражного суда ПМР, было установлено, что вопрос о принадлежности имущества, нахождение которого на складах истца, нарушает его право собственника в отношении данных складов, нуждается в дополнительном исследовании, что может быть осуществлено лишь при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так же Решением арбитражного суда ПМР от 5.03.2007г. по делу №680/06-03, было установлено лицо, создающее препятствия в пользовании и распоряжении имуществом ООО «Мастерок», в связи с чем, необходимо дать оценку данному обстоятельству в суде первой инстанции.

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь пп.1 п.1 ст.163, ст.164 АПК ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ

1.  Протест Председателя Арбитражного суда ПМР оставить без удовлетворения.

Председатель Арбитражного суда ПМР                                                     И.А.Мильман

 Секретарь Пленума Арбитражного суда ПМР                                            О. А. Шидловская