Постановление Пленума № 63-17-09-08п от 4 декабря 2009 года по делу № 685-09-05  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 63-17/2009-08П

г. Тирасполь                                                                                      04 декабря 2009 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А., секретаря Пленума- Шидловской О.А., членов Пленума: Алексеевой А.Б., Герун Т.Н., Кириленко А.В., Костяновского Е.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Рассказова В.В., Романенко А.П., Сибирко Г.П., Урской Г.В., рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда ПМР на определение Арбитражного суда ПМР от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу № 685/09-05.

Заслушав и обсудив доклад судьи Шидловской О.А., Пленум установил следующее:

ООО «ГлавСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Литмаш» о взыскании долга в сумме 8 392 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 72 копейки.

Указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. До начала судебного заседания по рассмотрению искового заявления ООО «ГлавСтрой», состоявшегося 24 июня 2009 года, сторонами на утверждение арбитражным судом был представлен текст Мирового соглашения от 23 июня 2009 года, согласно которому ответчик признал имеющуюся у него задолженность перед истцом в сумме 8 392 рубля 50 копеек.

Суд, утвердил мировое соглашение  и прекратил производство по делу на основании пункта 8 статьи 74 АПК ПМР.

В кассационном порядке законность и обоснованность определения от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу №685/09-05, не проверялась.

Председатель Арбитражного Суда ПМР находит, что при рассмотрении искового заявления ООО «ГлавСтрой» и утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся основанием для изменения определения о прекращении производства по делу №685/09-05.

Как указывается в протесте, ООО «ГлавСтрой», при подаче искового заявления объединил несколько требований к ОАО «Литмаш», а именно: взыскание долга в сумме 8 392 рубля 50 копеек и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 72 копейки.

Согласно материалам дела, в пункте 2 мирового соглашения, заключенного сторонами 23 июня 2009 года, указано, что ООО «ГлавСтрой» отказывается от своего требования к ОАО «Литмаш» относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 72 копейки.

Таким образом, указывает Председатель Арбитражного Суда ПМР  в протесте, в мировом соглашении содержится заявление об отказе истца от одного из заявленных требований. В этом случае, суд обязан был  разрешить заявление истца об отказе от части требований, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 статьи 74 АПК ПМР.

Следовательно, прекращение производства по делу подлежало, одновременно, по двум основаниям: утверждение мирового соглашения – пункт 8 статьи 74 АПК ПМР и отказ истца от требований, если заявление об отказе, принято арбитражным судом- пункт 7 статьи 74 АПК ПМР.

Однако, в нарушение норм процессуального права, в пункте 4 резолютивной части Определения от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу №685/09-05, суд в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал.

Названные обстоятельства являются, по мнению Председателя Арбитражного Суда ПМР, основаниями для изменения определения от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу, без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум находит протест Председателя Арбитражного Суда ПМР подлежащим удовлетворению в части изменения резолютивной части Определения от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу №685/09-05. При этом  Пленум исходит из следующего:

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса ПМР достижение сторонами мирового соглашения оформляется ими письменно. При этом мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Указанной процессуальной норме корреспондирует положение пункта 8) статьи 74 АПК ПМР, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

Исходя из приведенных процессуальных установлений следует, что суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение от 23 июня 2009 года, заключенное в рамках  производства по  делу №685/09-05 по иску ООО «ГлавСтрой» к ОАО «Литмаш», и прекращая производство по делу, обоснованно указал в мотивировочной части определения, в качестве подлежащих применению процессуальных норм, пункт 8) статьи 74 АПК ПМР и статью 110 АПК ПМР.

Утверждая мировое соглашение, суд обязан был воспроизвести с резолютивной части определения весь текст мирового соглашения, дословно, с тем, чтобы имелась возможность для четкого уяснения того, что именно согласовано субъектами мирового соглашения.

Однако, суд не только не воспроизвел содержание утверждаемого им мирового соглашения, но и, при отсутствии на то правовых и фактических оснований, в нарушение названных процессуальных норм, отказал ООО «ГлавСтрой» в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Литмаш» процентов за пользование чужими денежными средствами (п.4 резолютивной части определения).

Согласно статье 164 Арбитражного процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики основанием к изменению или отмене постановления арбитражного суда в порядке надзора, является незаконность или необоснованность судебного акта.

Из материалов дела установлено, что сторонами спорного правоотношения было заключено мировое соглашение, подлежащее утверждению арбитражным судом. Ввиду этого, суд необоснованно указал в пункте 4 резолютивной части определения об отказе ООО «ГлавСтрой» в удовлетворении  требования о взыскании с ОАО «Литмаш» во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах Определение Арбитражного Суда ПМР от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу №685/09-05, подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 3)  статьи 163 АПК ПМР, статьей 164 АПК ПМР, Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики,

Постановил:

1. Протест Председателя Арбитражного суда ПМР, удовлетворить частично.
2. Изменить Определение Арбитражного Суда ПМР от 24 июня 2009 года о прекращении производства по делу  №685/09-05, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«1. Утвердить мировое соглашение между ООО «ГлавСтрой» и ОАО «Литмаш» от 23 июня 2009 года следующего содержания:

«ООО «ГлавСтрой», г. Тирасполь, в лице директора Телевка В.Д., действующего на основании Устава, и ОАО «Литмаш», г. Тирасполь, в лице и.о. Генерального директора Сандул И.А., действующего на основании Устава, заключили настоящее мировое соглашение в рамках дела №685/09-05, назначенного к рассмотрению на 24 июня 2009 года в Арбитражном Суде ПМР.

1.  ОАО «Литмаш» подтверждает задолженность за отпущенный товар ООО «ГлавСтрой» в сумме 8392,50 руб. (восемь  тысяч триста девяносто два руб. 50 коп.) и гарантирует перечисление денежных средств в счет погашения задолженности на р/с ООО «ГлавСтрой» 2212160000006075 в ЗАО «Агропромбанк» г. Тирасполь, КУБ16, ф/к 0200042300 до 30 июня 2009 года на сумму 4000 (четыре тысячи руб.), до 31 июля 2009 года в сумме 4000 (четыре тысячи руб.), до 15 августа 2009 года 392,50 руб. (триста девяносто два руб. 50 коп.).
2.  ООО «ГлавСтрой» дает согласие на установление графика погашения задолженности ОАО «Литмаш» суммы 8392,50 руб. (восемь тысяч триста девяносто два руб. 50 коп.)-  до 30 июня 2009 года на сумму 4000 (четыре тысячи руб.), до 31 июля 2009 года в сумме 4000 (четыре тысячи руб.), до 15 августа 2009 года 392,50 руб. (триста девяносто два руб. 50 коп.) а в части взыскания процентов за просрочку уплаты за поставленные товары отказывается от своих требований на сумму 545,72 руб. (пятьсот сорок пять руб. 72 коп.)».

2.Взыскать с ОАО «Литмаш» в пользу ООО «ГлавСтрой» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 419,62 руб.

3. Производство по делу прекратить».

Председатель Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики                                           И.А.Мильман

Секретарь Пленума Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики                                              О.А. Шидловская