Постановление Пленума № 49-11-09-12п от 2 октября 2009 года по делу № 1427-08-08  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 49-11/09-12п

г. Тирасполь                                                                                     2 октября 2009 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.,

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики: Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б., Урской Г. В., Кириленко А. В.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики 22 сентября 2008 года по делу № 1427/08-08 по иску ИДООО «Протекс», г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24 к индивидуальному предпринимателю Кузьминер (Меняйло) Н. Н., г. Тирасполь, ул. Ларионова, д. 42, кв. 59 о взыскании долга.

Заслушав и обсудив доклад судьи Урской Г. В., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

ИДООО «Протекс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кузьминер (Меняйло) Наталье Николаевне о взыскании долга.

Определением суда от 20 августа 2008 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 22 сентября 2008 года.

В назначенное время суд со ссылкой на п. 2 ст. 108 АПК ПМР рассмотрел иск по существу без участия ответчика, который был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление от 22.08.2008г. № 917).

Однако, как следует из материалов дела, определение от 20 августа 2008 года было направлено по адресу: г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 42, кв. 59, в то время, как согласно копии справки Управления по делам миграции по г. Тирасполь Министерства внутренних дел № 12/10-1158 от 15 мая 2008 года ответчик прописана по адресу: г. Тирасполь, ул. Ларионова, д. 42, кв. 59.

Таким образом, судом не соблюдены требования п. 2 ст. 101, 102,  104 АПК ПМР в результате чего ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании 22 сентября 2008 года и реально защищать свои права и законные интересы.

В кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР законность и обоснованность опротестованного решения не проверялись.

При таких обстоятельствах, Председатель Арбитражного суда ПМР просит решение Арбитражного суда ПМР от 22 сентября 2008 года по делу № 1427/08-08 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив обоснованность доводов протеста, Пленум Арбитражного суда ПМР считает, что протест подлежит удовлетворению. При этом Пленум Арбитражного суда ПМР исходит из следующего:

Статьей 7 АПК ПМР закреплен принцип равноправия и состязательности сторон.

Согласно п. 2 ст. 101, ст. ст. 102, 104 АПК ПМР разбирательство дела в арбитражном суде осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В нарушении указанных норм, суд первой инстанции не уведомил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания и в нарушении ст. 108 АПК ПМР рассмотрел по существу дело в его отсутствие. Определение о принятии искового заявления и назначении его к судебному разбирательству от 20 августа 2008 года было направлено по адресу: г. Тирасполь, ул. Луначарского, д. 42, кв. 59 (уведомление от 22.08.2008г. № 917).

 Однако, согласно материалам дела: копии справки Управления по делам миграции по г. Тирасполь Министерства внутренних дел № 12/10-1158 от 15 мая 2008 года, - ответчик прописана по адресу: г. Тирасполь, ул. Ларионова, д. 42, кв. 59.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены процессуальные нормы, в результате чего решение Арбитражного суда ПМР от 22 сентября 2008 года по делу № 1427/08-08 подлежит отмене как незаконное.

При таких обстоятельствах, Пленум Арбитражного суда ПМР, находит доводы протеста обоснованными, а сам протест, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 2) пункта 1 статьи 163, статьями 164, 165 АПК ПМР, Пленум Арбитражного суда ПМР,

Постановил: 

1. Протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 22 сентября 2008 года по делу № 1427/08-08 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председатель Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                       И. А. Мильман

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

Судья                                                                                                       О.А. Шидловская