Постановление Пленума № 56-14-09-06п от 2 октября 2009 года по делу № 395-09-08  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики 

дело № 56-14/09-06п

г. Тирасполь                                                                        02 октября 2009 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А.,

первого заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Герун Т.Н.,

заместителя Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Рассказова В.В.,

судей Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Урской Г.В., Сибирко Г.П., Шидловской О.А., Кириленко А.В., Лука Е.В., Мальского Э.А., Костяновского Е.А., Алексеевой А.Б,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики на Решение Арбитражного Суда ПМР от 23 апреля 2009 года по делу № 395/09-08 по иску ЗАО «Тираспромстройбанк» к ОАО «Энергоресурс» об обращении взыскания на заложенное имущество.  

Заслушав и обсудив доклад судьи Мальского Э.А., Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

ЗАО «Тираспромстройбанк» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ОАО «Энергоресурс» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением от 23 апреля 2009 года Арбитражный суд ПМР удовлетворил исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк», обратив взыскание на залоговое имущество ОАО «Энергоресурс», предоставленное в обеспечение возвратности заемных денежных средств по кредитному договору от 27.06.2008г. № 55, заключенному между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Иваныч», обеспеченного залогом недвижимого имущества, предоставленного ОАО «Энергоресурс».

Законность и обоснованность принятого решения в кассационной инстанции не проверялась.

  В протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики предлагается отменить Решение Арбитражного суда ПМР от 23 апреля 2009 года по делу № 395/09-08 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Иваныч» 27.06.2008г. заключен кредитный договор № 55. В соответствии с условиями договора и заключенному к нему дополнительному соглашению № 1 от 25. 07. 08г. (л/д № 13) кредитор обязался предоставить заёмщику 850 000 рублей ПМР, что эквивалентно 100 100 долларов 10 центов на пополнение оборотных средств, со сроком погашения 25. 01. 09г.

Условия возмездности заёмных отношений определены в разделе  3  кредитного договора. Дополнительным соглашением от 25. 07. 08 года условия не изменялись.

За отсутствие поступления процентного платежа условиями договора установлена ответственность в виде отнесения суммы начисленных процентов на счет просроченных процентов и предъявления к взысканию в бесспорном порядке с текущего счета заемщика инкассовым поручением кредитора, с начислением пени в размере 0, 1 процента за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом   недвижимого имущества, предоставленного третьим лицом ОАО «Энергоресурс», что подтверждается договором    залога, заключенного    между    ЗАО    «Тираспромстройбанк»    и    ОАО «Энергоресурс» от 09.07.2008года.

Согласно п. 1 статьи 352 Гражданского кодекса ПМР залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Суд, удовлетворяя исковые требования, в ходе судебного разбирательства не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

По договору купли-продажи № 04 от 20.01.2007г. ООО «Иваныч» с согласия Министерства экономики ПМР приобрело у ООО «Анекс-Ойл» 100 процентный пакет акций ОАО «Энергоресурс».

Согласно Указу Президента ПМР от 07. 12. 2005 года № 682 «Об утверждении Индивидуального проекта приватизации пакета Акций (100%) ОАО «Энергоресурс», инвестиционной программы ООО «Анекс-Ойл», пакет акций покупался с обременением, условия, исполнения которого были рассчитаны до 2012 года.

До выполнения собственником приватизированного объекта инвестиционных обязательств, установленных договором купли-продажи государственного или муниципального имущества, такой собственник не вправе совершать сделки, приводящие по итогам года к снижению балансовой стоимости основных средств организации, имущество которой приватизировано (п. 9. ст. 40-1 Закона ПМР «О разгосударствлении и приватизации»).

Материалами дела не подтверждается согласие Министерства экономики ПМР на передачу недвижимого имущества ОАО «Энергоресурс» в залог обеспечения исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору, притом, что такая сделка может привести к изменению балансовой стоимости основных средств по итогам года.

Названные обстоятельства являются существенными, учитывая, что при неисполнении обязательств заёмщиком по кредитному договору, требования удовлетворяются из стоимости залогового имущества (п. 1 ст. 366 ГК ПМР).

В связи с чем арбитражный суд необоснованно отклонил ходатайство ОАО «Энергоресурс» от 13.04.09г. № 7-2, поданного в ходе рассмотрения дела, о привлечении в процесс Министерство экономики ПМР, в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Не было отражено указанное ходатайство в описательной части решения, противоречит абз. 3 пункта 2 статьи 116 АПК ПМР.

Суд, обратил взыскание на залоговое имущество, при этом в резолютивной части решения не указал сумму, присуждённую к взысканию, из стоимости залогового имущества.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики считает доводы, изложенные в Протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела между ЗАО «Тираспромстройбанк» и ООО «Иваныч» 27.06.2008 г. заключен кредитный договор № 55. Исполнение обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу - ОАО «Энергоресурс».

Судом при разрешении указанного спора не исследовано, что ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПМР от 17 марта 2009 года по делу
№ 168/09-08, № 240/09-08 удовлетворены исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк», и с ООО «Иваныч» взыскан долг по кредитному договору № 55 от 27.06.2008 г. 

Суд, удовлетворяя исковые требования, в ходе судебного разбирательства не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Таким образом, судом дважды удовлетворены исковые требования ЗАО «Тираспромстройбанк» к ООО «Иваныч» и ОАО «Энегроресурс» в объеме задолженности по указанному кредитному договору.

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики  отмечает, что фактически отказ в привлечении Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики  к участию в деле повлечет не уменьшение балансовой стоимости основных средств должника по итогам года, как указано в протесте Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики, а к возможному неисполнению обязательств должника по принятым на себя инвестиционным обязательствам согласно индивидуальному проекту приватизации пакета акций (100%) ОАО «Энергоресурс» согласно Указу Президента ПМР от 07 декабря 2005г. № 682, поскольку указанный пакет акций приобретался ООО «Иваныч» с обременением, условия исполнения которых рассчитаны до 2012 года.

Таким образом, суду надлежало рассмотреть вопрос о привлечении Министерства экономики Приднестровской Молдавской Республики  к участию в деле.

В описательной части решения не было отражено ходатайство  ответчика о привлечении Министерства экономики ПМР к участию в деле, что противоречит абзацу 3 пункта 2 статьи 116 Арбитражного процессуального кодекса ПМР.

В связи с вышеизложенным, протест Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда ПМР по делу № 395/09-08 от 23.04.2009 г.  подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пленум Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 163, статьями 164, 165 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики,

Постановляет: 

1. Протест Председателя Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики удовлетворить.
2. Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 23 апреля 2009 года по делу № 395/09-08 по иску ЗАО «Тираспромстройбанк» к ОАО «Энергоресурс» об обращении взыскания на заложенное имущество, отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики                                       И. А. Мильман

 Секретарь Пленума  Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики                                       О.А.Шидловская