Постановление Пленума № 8-10-06п от 29 октября 2010 года по делу № 1223-09-11,03,05  

Постановление

Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики

дело № 8/2010-06П

г. Тирасполь                                                                                                    29 октября 2010 года

Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе:

председательствующего – Председателя Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мильмана И.А., секретаря Пленума - Шидловской О.А., членов Пленума: Алексеевой А.Б., Герун Т.Н., Кириленко А.В., Костяновского Е.А., Лука Е.В., Мальского Э.А., Рассказова В.В., Романенко А.П., Сибирко Г.П., Урской Г.В.,

рассмотрел протест Председателя Арбитражного суда ПМР на решение Арбитражного суда ПМР от 23.09.2009г. по делу № 1223/09-11,03,05 по иску ООО «ПКФ Герес» к НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району о признании недействительным решения от 06.05.2008г. № 36/1 с изменениями и дополнениями от 13.05.2008г. о наложении финансовых и штрафных санкций.

Заслушав и обсудив доклад судьи Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики установил следующее.

Решением Арбитражного суда ПМР от 23.09.2009г. по делу №1223/09-11,03,05 ООО «ПКФ Герес» в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что оспариваемое истцом решение налогового органа уже являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом ПМР: вступившим в законную решением Арбитражного суда ПМР от 15.01.2009г. по делу  №1823/08-08,06,07 ООО «ПКФ Герес» отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району о признании недействительным ее решения  от 06.05.2008г. № 36/1 с изменениями и дополнениями от 13.05.2008г. о наложении финансовых и штрафных санкций.  

В этой связи суд в рамках дела № 1223/09-11,03,05 пришел к выводу об обращении истца в арбитражный суд с иском, по сути являющемся требованием о принятии нового решения по спору, уже рассмотренному арбитражным судом, судебный акт по которому вступил в законную силу, и порядок пересмотра которого урегулирован статьей 168 АПК ПМР.

В кассационной инстанции законность и обоснованность решения по делу № 1223/09-11,03,05 не проверялась.

Председатель Арбитражного суда ПМР считает принятый судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующих оснований.

В качестве основания исковых требований ООО «ПКФ Герес» указало факт непризнания своей вины и то обстоятельство, что Постановлением Конституционного суда ПМР от 10.02.2009г. положение части 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее начальников территориальных налоговых инспекций и их заместителей правом налагать административные взыскания, признано противоречащим   Конституции   ПМР.    

 В рамках дела №1823/08-08,06,07 ООО «ПКФ Герес» данные основания не заявляло. Следовательно, спор по делу №1223/09-11,03,05 является спором о том же предмете, но по иным основаниям, которые суд не рассмотрел и не дал оценки. В связи с этим неправомерно указание суда на то, что заявленные истцом требования являются фактически требованием о принятии нового решения по спору, уже рассмотренному арбитражным судом.

Необоснованно суд указал, что истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по делу №1823/08-08,06,07 в порядке статьи 168 АПК ПМР: подпункт 5 пункта 2 статьи 168 АПК ПМР устанавливает в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся основаниям признание Конституционным судом ПМР не соответствующим Конституции ПМР правового акта либо отдельных его положений, примененных в конкретном деле. Однако, в деле №1823/08-08,06,07 суд не применял положения части 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». В связи с чем оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда ПМР от 23.09.2009г. по делу №1223/09-11,03,05 подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Учитывая, что судом установлены все фактические обстоятельства, но неправильно разрешены вопросы подлежащего применению права, Председатель Арбитражного суда ПМР считает возможным принять новое, решение об удовлетворении иска без направления дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, Постановлением от 10 февраля 2009 года №02-П/09 Конституционный суд ПМР признал не соответствующим Конституции ПМР, ее статьям 18, 37 (частям второй и третьей), 80 (пункту 1, части первой пункта 2) положение части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», наделяющее должностных лиц территориальных налоговых инспекций полномочиями самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства. Изложенную в указанном Постановлении правовую позицию Конституционный суд ПМР подтвердил в пункте 2 резолютивной части определении от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного Суда ПМР от 10 февраля 2009 года №02-П/09 отметив, что начальники территориальных налоговых инспекций Государственной налоговой службы Министерства финансов ПМР и их заместители имеют право налагать штрафные санкций в установленном законом размере за нарушение налогового и иного законодательства только в случае признания нарушителями своей вины и его согласия уплатить штраф в добровольном порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания ООО «ПКФ Герес» своей вины и согласия добровольно уплатить штраф. Факты обращения ООО «ПКФ Герес» с иском по делу № 1223/09-11,03,05, как и с иском по делу №1823/08-08,06,07, свидетельствуют о непризнании истцом своей вины и отсутствии согласия добровольно уплачивать финансовые и штрафные санкции.

При таких обстоятельствах решение Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району от 06.05.08г №36/1 с изменениями и дополнениями от 13.05.2008г. противоречит Постановлению Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009г №02-П/09 и подлежит признанию недействительным.

Обсудив доклад судьи об обстоятельствах дела и доводы протеста, Пленум Арбитражного суда ПМР считает  протест Председателя Арбитражного суда ПМР, подлежащим удовлетворению частично.  При этом Пленум Арбитражного суда ПМР исходит из следующего:

Как следует из Решения Арбитражного суда ПМР от 23.09.2009г. по делу № 1223/09-11,03,05, суд пришел к выводу, о том, что истец фактически обратился в арбитражный суд с требованием о принятии нового решения по спору, рассмотренному арбитражным судом в рамках дела № 1823/08-08,06,07. Решением от 15.01.2009г. по делу №1823/08-08,06,07 арбитражный суд разрешил по существу спор  по иску ООО «ПКФ Герес»  о признании недействительным решения  НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району от 06.05.2008г №36 о наложении финансовых и штрафных санкций с изменениями, внесенными налоговым органом в данное решение 13.05.2009г.

Пленумом установлено, что, разрешая по существу спор в рамках дела  № 1823/08-08,06,07, суд проверил компетенцию и полномочия налогового органа, в том числе в части наличия у начальника НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району полномочий самостоятельно вне судебных органов налагать взыскания в виде штрафа за нарушение налогового и иного законодательства. Данные полномочия установлены положениями части 3 пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», признанной не соответствующей Конституции ПМР, ее статьям 18, 37 (частям второй и третьей), 80 (пункту 1, части первой пункта 2).
Признание Конституционным судом ПМР не соответствующим Конституции ПМР правового акта или отдельных его положений, примененных арбитражным судом в конкретном деле,  в соответствии с п.п. 5) п. 2 статьи 168 АПК ПМР является основанием для пересмотра данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, суд при выяснении указанных обстоятельств в рамках дела  № 1223/09-11,03,05 и установлении, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым разрешен по существу спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, должен был в порядке п. 2) ст. 74 АПК ПМР прекратить производство по делу № 1223/09-11,03,05, не разрешая его по существу.

Учитывая, что все обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции, Пленум Арбитражного суда ПМР, частично удовлетворяя протест Председателя Арбитражного суда ПМР в части отмены решения Арбитражного суда ПМР от 23.09.2010г. по делу  № 1223/09-11,03,05, считает необходимым прекратить производство по настоящему делу по указанным выше основаниям.

Руководствуясь п.п. 4) п. 1, п.2 ст.163, ст.ст.164,165 АПК ПМР, Пленум Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики,

ПОСТАНОВЛЯЕТ: 

1.   Протест Председателя Арбитражного суда ПМР удовлетворить частично.

2.   Отменить решение Арбитражного суда ПМР от 23 сентября 2009 года по делу
№ 1223/09-11,03,05; производство по делу прекратить.

Председатель Арбитражного суда                                                                  

Приднестровской Молдавской Республики                                                            И.А.Мильман

Секретарь Пленума Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                    О.А.Шидловская